Замість юридичних аргументів – політичні заяви

НАК "Нафтогаз", корпоративне управління

НАЗК ставить ультиматуми не тільки прем’єр-міністру України, припис, де фактично вимагається порушити закони України та скасувати окремі пункти розпорядження Кабінету Міністрів України, зокрема щодо припинення дії контракту з головою правління НАК «Нафтогаз України», але й 1 липня направило припис голові наглядової ради НАК «Нафтогаз України» Клер Споттісвуд. У приписі НАЗК вимагає припинити контракт з головою правління НАК «Нафтогаз України» як незаконний на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції».

НАЗК, посилаючись на статтю 26 Закону України «Про запобігання корупції», вимагає від прем’єр-міністра України скасувати окремі пункти розпорядження Кабміну Міністрів, а від наглядової ради НАК «Нафтогаз України» вимагає припинити дію контракту з головою правління НАК «Нафтогаз України».

При цьому в статті 26 цього закону чітко виписано, що НАЗК має звертатися до суду, якщо вважає за необхідне скасувати контракт. Рішення, отримане за результатами судового процесу, буде найкращим розв'язанням ситуації, що склалася.

На жаль, доводиться говорити про повну некомпетентність керівника НАЗК у цьому процесі.

Що не так із приписом НАЗК стосовно призначення Юрія Вітренка головою правління НАК «Нафтогаз України»?

Триває суд між урядом та НАЗК щодо призначення Юрія Вітренка головою правління НАК «Нафтогаз України». Припис агентства став несподіванкою для експертів. Адже конфлікту інтересів у нового голови НАК «Нафтогаз України», начебто, не знайшли, але все одно порекомендували звільнити. Тим часом голова НАЗК Олександр Новіков у пресі зробив низку суперечливих заяв, серед яких вистачає відвертої юридичної нісенітниці.

В чому неправі НАЗК та пан Новіков?

У своєму інтерв’ю “Українській правді” голова НАЗК Олександр Новіков пояснив причини сумнозвісного припису щодо призначення нового голова Нафтогазу Юрія Вітренка.

Однак серед заяв Олександра Новікова чимало юридичних казусів. Розглянемо основні з них.

Нафтогаз – приватне акціонерне товариство?

«Відкрийте статут "Нафтогазу" – там чітко, "чорним по білому" написано, що це є приватною акціонерною компанією».

із інтерв’ю Олександра Новікова Голови НАЗК.

А тепер розглянемо, якої ж форми власності насправді Нафтогаз…

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») утворено на виконання Указу Президента України від 25 лютого 1998 р. №151 «Про реформування нафтогазового комплексу України» на базі 100 відсотків акцій державних акціонерних товариств створених шляхом перетворення підприємств нафтогазового комплексу, що не підлягають приватизації, а також пакетів акцій відкритих акціонерних товариств нафтогазового комплексу, які відповідно до чинного законодавства залишені у державній власності.

Статутний капітал НАК «Нафтогаз України» сформовано державою та оплачено за рахунок вартості переданих їй акцій, іншого майна та коштів.

Відповідно до п.15 Статуту акціонерного товариства НАК «Нафтогаз України», засновником та єдиним акціонером є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі виконує Кабінет Міністрів України.

Заяви Голови Олександра НАЗК, що «в статуті "Нафтогазу" – чітко, "чорним по білому" написано, що це є приватною акціонерною компанією, а в 26-й так і написано, що заборонено очолювати приватні суб'єкти господарювання впродовж року після того, як ти брав участь в ухваленні рішень».

Вчитайтесь у ці слова. Мені навіть цікаво, пан Новіков під час свого студентства у харківській Національній юридичний академії ім. Ярослава Мудрого замість присутності на лекціях з цивільного права теж десь творчою самодіяльністю займався? До речі, раніше нинішній керівник НАЗК працював прокурором. Ось це наочна демонстрація рівня юридичних знань представників наших органів прокуратури.

Подібні твердження зі сторони Голови НАЗК – це приклад маніпулювання або правового невігластва.

Насправді, поділ юридичних осіб на юридичних осіб публічного і приватного права проведений тільки за одним критерієм – порядком їх створення. Головна відмінність між ними полягає у тому, що юридичні особи приватного права створюються на підставі установчих документів (статуту або засновницького договору, якщо інше не встановлено законом), а публічні – на підставі розпорядчого акта Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Приватне акціонерне товариство – означає лише тип акціонерного товариства, і що воно не здійснює публічне розміщення акцій, а не визначає, що НАК «Нафтогаз України» є приватним суб'єктом господарювання.

Тоді, за логікою Олександра Новікова, акціонерні товариства "Державний ощадний банк" та комерційний банк "Приватбанк" – теж не державні установи? Нагадаємо, що держава також володіє 100% акцій Акціонерного товариства «Українська залізниця».

“Скільки ж нам відкриттів дивних готує Голова НАЗК?”

Чи був конфлікт інтересів?

Тепер розглянемо, чи був у Юрія Вітренка при призначенні в Нафтогаз конфлікт інтересів.

Слід звернути увагу, що Вищим органом НАК «Нафтогаз України» є загальні збори, при цьому повноваження загальних зборів здійснюються акціонером одноосібно, в особі Кабінету Міністрів України. 28 квітня 2021 р. Кабінетом Міністрів України, який виконує функцію вищого органу НАК «Нафтогаз України» було прийнято розпорядження про призначення Юрія Вітренка головою правління НАК «Нафтогаз України».

Тому твердження НАЗК про конфлікт інтересів в даній ситуації є оціночним та суб’єктивним, і носить характер політичної заяви.

Повернемося до застосування пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про запобігання корупції». Тлумачення даної норми дає підстави для висновку, що встановлена заборона особам ( в тому числі колишнім міністрам, іншим керівникам центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступникам) укладати трудові договори (контракти) та вчиняти правочини у сфері підприємницької діяльності з юридичними особами, лише за умови, якщо вони протягом року до дня припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування здійснювали повноваження з:

• Контролю щодо діяльності цих юридичних осіб;

• Нагляду за діяльністю цих юридичних осіб;

• Підготовки рішень щодо діяльності цих юридичних осіб;

• Прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих юридичних осіб;

Виходячи з повноважень Міністерства енергетики України, визначених положенням про Міністерство енергетики України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, Міністерство енергетики не здійснює контролю та нагляду за діяльністю НАК «Нафтогаз України».

Для застосування обмежень за статтею 26 Закону України «Про запобігання корупції» обов'язкова умова — наявність у посадової особи повноважень на підготовку або участь у підготовці рішень стосовно відповідного суб'єкта.

Заява пана Новікова стосовно того, що «Юрій Вітренко системно брав участь в ухваленні рішень щодо "Нафтогазу"» - не відповідає дійсності.

Я вже певною мірою аналізував цю складову претензій до пана Вітренка з боку НАЗК. 

Трохи повторюсь.

Повноважень стосовно НАК «Нафтогаз України» у Юрія Вітренка не було.

По-перше, НАК «Нафтогаз України» віднесений до сфери управління Кабінету Міністрів України, а не Міністерства енергетики України. Юрій Вітренко, як перший заступник Міністра енергетики України та/або особа, на яку тимчасово покладено виконання обов’язків Міністра енергетики України, не входив до складу Кабінету Міністрів України, і не був наділений повноваженнями з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності НАК «Нафтогаз України».

Стосовно листа Юрія Вітренка від 03.03.2021 р. до Мінекономіки підготувати та надати для прийняття Кабінетом Міністрів України пропозиції до проекту рішення Уряду щодо визначення основних напрямків діяльності НАК «Нафтогаз України» з метою розвитку ринку природного газу. Аналізуючи цю обставину в контексті її правових наслідків, слід зауважити, що особа не наділена повноваженнями з підготовки чи прийняття рішень стосовно юридичної особи, здійснити підготовку будь-яких рішень стосовно цієї юридичної особи, не може вважатися участю у підготовці рішень, а тим більше прийняттям таких рішень.

Отже, ні заступники міністрів, ні особи, на яких тимчасово покладено обов’язок виконувати обов’язки міністрів, не входять до складу Кабінету Міністрів України, не голосують на його засіданнях, та, відповідно, не наділені повноваженнями з контролю, нагляду, підготовки та прийняття рішень щодо діяльності юридичних осіб, управління корпоративними правами яких здійснює Кабінет Міністрів України.

Навіть при наявності загальних правових знань можу впевнено казати, що укладення Юрієм Вітренком трудового договору (контракту) з НАК «Нафтогаз України» не порушує обмеження, встановлені пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про запобігання корупції».

Що ж до самого пана Новікова, то ця активність навколо Вітренко більше нагадує піаркампанію. Схоже, демонструючи, “незалежність” він збирається потім використовувати її для своєї подальшої політичної кар'єри чи роботі у правоохоронних органах. Правда, демонстрація відвертого правового невігластва навряд чи підвищуватиме його рейтинг в якості правника. Тут, скоріше, якби мовчав, значно більше сприймався “мудрим” та “професійним” юристом.