Тендерні процедури в пенітенціарній службі або «Слідкуйте за руками»!

Частина 3. Продовження…, щиро сподіваюсь закінчення… Ми з вами плавно підійшли до розв’язки.

(Частина 3)

Продовження…, щиро сподіваюсь закінчення…

Ми з вами плавно підійшли до розв’язки.

Тим, хто не читав першу та другу частину( http://blog.liga.net/user/azagrebelskaya/article/23138.aspx , http://blog.liga.net/user/azagrebelskaya/article/23144.aspx ) – в них були факти. В третій, як я і обіцяла, їх узагальнення.

Сьогодні, перед тим як сісти за написання третьої частини, випадково наткнулась на блог Антона Сененко ( https://site.ua/anton.senenko/4479-iz-zaklyuchennogo-v-programmisty-po-motivam-vstrechi-v-minyuste/ ), в якому останній описує результати зустрічі з Міністром юстиції. І звичайно не обійшлось без розмов про закупівлі в пенітенціарній службі.

«С госзакупками в тюрьмы отдельная проблема. Их пытаются проводить через Prozorro, но Антимонопольный комитет регулярно отменяет результаты тендеров и в прямом смысле слова назначает поставщика. Итого наши тюрьмы обслуживают всего 2 фирмы - ТОВ "ТЕСТКАБЕЛЬ" (ага, поставщики продуктов) и ТОВ "ЛЕККА". В результате, например, мука закупалась по цене 7 грн. 77 копеек за килограмм при предложениях от Новуса или Таврии-В по цене 6,09-6,18. Государство только на 10 тысячах тонн закупленной муки потеряло порядка 20 миллионов гривен. Я уж молчу про рыбу, которая приобретается по цене 50,18 грн/кг вместо 28,49.

АМКУ, по словам Министра, настолько блокирует Prozorro, что принуждает снижать требования даже к закупаемому углю. Потому что "нужный" поставщик не может победить.

В общем, брови у меня во время рассказа в буквальном смысле слова были на лбу.»

Мої брови після прочитання опинились в тому самому місці, що і у Антона. І я вкотре запевнилась у важливості того, що ми робимо, а також цього аналізу. Адже для того, щоб вилікувати хворобу, її потрібно спочатку діагностувати. А ось з діагностикою у нас у країні є проблема, і це стосується не тільки сфери медицини, а й боротьби з корупцією, розкраданнями, зловживаннями та іншими правопорушеннями та злочинами, що наносять величезні збитки державі й відповідно її громадянам.

Намагання шукати зраду там, де її не має, і не бачити її саме там, де вона є, веде боротьбу хибним шляхом. У результаті ми не тільки не усуваємо причини виникнення порушень, не тільки не вирішуємо проблеми, що їх зумовлюють, а ще й заглиблюємо їх і заводимо в глухий кут, з якого вибратись буде ще складніше та довше. І що найгірше, неправильно діагностувавши «захворювання», ми починаємо лікувати здорові органи, від чого в результаті кількість «хвороб» та «заражених клітин» тільки збільшується.

Насправді, це чудово, що Міністерство юстиції України побачило проблему в державних закупівлях Пенітенціарної служби. Це величезний крок уперед. Ми з Андрієм Вовком та Світланою Панаіотіді про неї кричали вже через півроку, як були призначені на посади, увійшли до складу адмін. Колегії та послухали кілька скарг про ті дива, що відбуваються в цій службі під час тендерів ( https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=547669832060826&id=100004534422805&pnref=story ).

Не менше важливо сьогодні для Міністерства та держави в цілому не піти хибним шляхом, завдяки невірному діагнозу. «Заражені корупційною хворобою клітини» будуть всіма можливими засобами захищати своє право на існування, ховатись, змінювати колір та форму, створювати уяву здорових… Саме це ми зараз і спостерігаємо на прикладі Пенітенціарної служби, і щиро сподіваємось, що проведена нами титанічна робота із узагальнення та систематизації не буде марною, і допоможе Міністру зробити правильні висновки, діагностувати захворювання, виявити «ракові клітини корупції» та знайти дієві та ефективні ліки (в тому числі, й система ProZorro ).

Тепер за порядком. У попередніх двох частинах я дала опис всіх процедур закупівель в пенітенціарній службі за останній рік та практики їх оскарження. Також трохи зупинилась на аналізі проблем в цій сфері, що був проведений Міністерством юстиції та презентований його першим заступником Севастьяновою Наталею.

В третій (і сподіваюсь останній) частині я узагальню та систематизую всю надану інформацію, а також зверну увагу на факти, які, на мій погляд, є важливими при визначенні діагнозу та відпрацюванні схеми лікування. Як я вже писала до цього, ця серія блогів не схожа на інші, бо в них я не роблю висновків та не ставлю діагнози. В даному випадку ми виступили як Узі – апарат, який підсвітив і написав, на що потрібно подивитись більш детальніше… Висновки по намальованій картинці робіть самі.

Спочатку про вибір процедури.

Якщо подивитись уважно на закупівлі, що проходили в Пенітенціарній службі за останній рік, то можна помітити одну важливу річ:

майже всі (навіть виключно!) закупівлі саме продуктів харчування відбувалась за процедурою попередньої кваліфікації.

Що це означає? І в чому відмінність цієї процедури від відкритих торгів?

Відверто, за весь час моєї роботи в АМКУ та Колегії, я не пам’ятаю, щоб замовник обирав саме таку процедуру. Чому? Перш за все, вона дуже складна для практичної реалізації, потребує набагато більше часу для проведення, паперового навантаження та людського ресурсу.

Також, що важливо, зазвичай така процедура застосовується як виключення для закупівлі складних послуг та робіт.

«Процедура попередньої кваліфікації застосовується в разі необхідності попереднього визначення кваліфікаційної відповідності, фінансово-економічного стану та технічних і організаційних можливостей учасника, що пов’язано із складністю чи комплексністю предмета закупівлі» (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Чи відносяться до цього продукти харчування?... (пам’ятаєте – всі висновки робите самі)

Ще одна особливість цієї процедури полягає в тому, що спочатку учасники подають документи на підтвердження того, що вони відповідають кваліфікаційним критеріям, потім замовник вирішує, кого з них відхилити, а кого допустити на другий етап торгів і…(УВАГА!) Тільки ті, кого допустив до другого етапу замовник, і саме під час другого етапу (не першого!), пропонують свою ціну, і тільки на другому етапі між ними відбуваються змагання вартістю. Тобто, якщо перший етап пройшли тільки два учасника (як ми бачимо на прикладі Пенітенціарної служби), замовнику запропонують свою вартість тільки вони, і конкурувати вартістю будуть ці дві компанії між собою.

Чому пенітенціарна пішла не як всі - закуповуючи той же цукор, рибу, м'ясо, борошно та інші продукти по процедурі попередньої кваліфікації?

Відповідь на це потрібно знайти Міністру та правоохоронним органам, а ви свої висновки впевнена, що зробите!

Далі дива з рішеннями замовника про відміну процедури закупівлі.

Я нарахувала 21 рішення про відміну за 25 процедурами за рік!!!

Це означає, що майже кожна процедура була хоч раз, але відмінена замовником!

А коли замовник відміняє торги? Закон чітко дає відповідь на це запитання та виключний перелік підстав, з яких це може бути зроблено:

« Замовник відміняє торги в разі:

відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель;

порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом;

подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом;

якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. » (стаття 30)

Навіщо законодавець виписав так детально перелік і закрив його, не додавши «та з інших підстав»? Щоб прибрати можливість замовника відмінити торги тоді, коли останньому «не сподобався» переможець. І на наступний день оголосити їх знов…і так до того часу, доки не виграють «друзі».

З яких підстав відмінялись торги Пенітенціарною службою? Перша: «до другого етапу закупівлі допущено пропозиції менше ніж двох учасників»… Про це я напишу далі…

Або, наприклад, цікава історія з цукром. Спочатку замовник приймає рішення про відміну процедури у зв’язку з відсутністю подальшої потреби! Діалог колегії з представником замовника під час розгляду скарги на відміну процедури:

- Чим викликана відсутність потреби в цукрі?

- Реорганізацією та скороченням штату співробітників.

- А цукор ви купуєте для засуджених чи співробітників?

- Для засуджених.

- А скорочується чисельність засуджених чи співробітників?

- Співробітників.

- А засуджені будуть цукор вживати під час і після скорочення? Чи може менше будуть вживати? Чи потрібен взагалі цукор?

- Будуть вживати. Потрібен.

- А чому тоді торги відміняєте?

- …(мовчання).

Після винесення колегією рішення про зобов’язання замовника скасувати рішення про відміну, через кілька днів замовник знов відміняє торги, але вже з інших підстав…

Далі зупиняюсь, адже обіцяла, що дам можливість вам самостійно зробити висновки.

Пішли далі… Дива з відхиленнями!

В середньому за кожною процедурою продуктів харчування приймали участь від 5 до 10 учасників. Що з такою увагою до тендеру робив замовник? Або відхиляв всі пропозиції, або допускав до другого етапу торгів пропозиції лише двох компаній (ви пам’ятаєте, тільки на цьому етапі учасники починають конкурувати вартістю).

За кожною з 25 процедур за рік замовником було відхилено більше 90 пропозицій учасників!

Чи є підстави для відхилення правомірними? Не можу і не маю бажання давати відповіді на ці питання, нехай це залишиться моєю особистою думкою.

Але… Коли учасники звертались до колегії зі скаргами та їхні скарги були прийняті до розгляду, майже у всіх випадках колегія робила однозначний висновок – відхилення неправомірне!

Чому через колегію пройшло так мало рішень пенітенціарної служби про відхилення?

Типова помилка скаржників!

«Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо…замовником, генеральним замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень » (ст.. 18).

Майже всі скаржники вчиняли одне й те саме: оскаржували рішення про своє відхилення, не оскаржуючи при цьому відміну процедури. Колегія припиняла розгляд скарг з цих підстав, а сам скаржник, втративши час на оскарження відміни процедури, залишався відхиленим.

Цей перелік можна продовжити, занурившись ще глибше: у вартість, персоналії, назви, зміни поведінки та відкликані скарги… Але…в попередніх частинах є багато інформації, і впевнена, цього достатньо, щоб всі зацікавлені зробили свої висновки… Міністерство провело роботу над помилками та відпрацювало подальшу стратегію.. А Міністр діагностував хворобу «пенітенціарних» тендерів та знайшов ефективні ліки для боротьби з нею!