Пандемія незаконних рішень в Україні
Складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
Один із суддів Конституційного Суду України оприлюднив проект майбутнього рішення по справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої статті 13, частини першої статті 14 Конституції України.
Самі ці статті передбачають, що земля є об’єктом права власності Українського народу (стаття 13), і що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Основного Закону).
Вказані положення є ключовими для визнання конституційності чи неконституційності проведеної нещодавно земельної реформи і тому рішення у цій справі дуже важливе.
Не знаю чим керувався суддя КСУ, оприлюднюючи проект рішення, але робити цього він не мав права.
Згідно з інформацією, що розміщена на сайті суду, у цій справі Велика палата вже перейшла до закритої частини пленарного засідання.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про Конституційний Суд України» розгляд справ на пленарних засіданнях Великої палати Конституційного Суду, Сенату Конституційного Суду здійснюється відкрито, за винятком закритої частини цих засідань, коли ухвалюється рішення, надається висновок, постановляється ухвала Суду.
Згідно зі ст. 66 вказаного вище закону Велика палата ухвалює рішення, надає висновок на закритій частині пленарного засідання. Виступи суддів Конституційного Суду у закритій частині пленарного засідання Великої палати є службовою інформацією і не можуть бути розголошені. Протокол закритої частини пленарного засідання Великої палати не може бути розголошений і зберігається окремо від матеріалів справи.
У Регламенті КСУ передбачено, що на закриту частину пленарного засідання Великої палати Суддя-доповідач у справі вносить питання для обговорення або проект резолютивної частини акта Суду, або проект акта Суду в цілому, який надається для ознайомлення суддям Конституційного Суду не пізніше як за три робочих дні до пленарного засідання. На закритій частині пленарного засідання Великої палати судді Конституційного Суду вільно викладають свої думки з питань, що обговорюються, вносять пропозиції, поправки до проекту акта Суду.
Таким чином, закон забороняє оприлюднювати будь-яку інформація, яка розглядалася на закритій частині пленарного засідання Великої палати КСУ, в тому числі і проекти рішень, які там обговорювалися.
Такий запобіжник встановлений через те, що судді КСУ розглядають не звичайні спори, асправи, які дуже часто стосуються державної таємниці чи іншої охоронюваної законом інформації. Тому витік інформації з пленарних засідань КСУ може завдати шкоди національним інтересам.
Однак, суддя, нехтуючи нормами закону вирішив оприлюднити проект майбутнього рішення, забуваючи, що він приймав присягу і обіцяв «бути незалежним, чесним і сумлінним при виконанні високих обов’язків судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України, захищати конституційний лад держави, утверджуючи права та свободи людини».
Спершу сам КСУ ухвалює дуже неоднозначне рішення щодо Закону України «Про запобігання корупції», потім Президент вносить неконституційний проект закону про дострокову припинення повноважень всього складу КСУ. А тепер суддя, всупереч вимогам закону, оприлюднює проект майбутнього рішення суду – складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
- Як роботодавцю повернути кошти, сплачені працівнику за скасованим рішенням суду Альона Прасол 14:30
- Чому підприємці бояться виходити на новий рівень і як подолати цей бар’єр? Олександр Висоцький 14:12
- "Ситник проти України" – чи може справедливість бути упередженою? Дмитро Зенкін 12:57
- Нові правила подачі заявок на торговельні марки Сергій Барбашин 11:45
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков вчора о 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар вчора о 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук вчора о 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко вчора о 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак вчора о 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський вчора о 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
- "Дачна революція": Верховний Суд дозволив реєстрацію місця проживання у дачному будинку Арсен Маринушкін 02.05.2025 13:48
-
Зміна пріоритетів: молоде покоління радше зменшить заощадження, ніж відмовиться від хобі
Життя 8765
-
Заборонений в Україні. Хто такий Сіміон і чим його перемога у Румунії загрожує Києву
8114
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 7164
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 6241
-
Що головне і що парадоксальне в угоді з США про корисні копалини
Думка 4590