АМКУ: новые правила игры
На что обратить внимание в новом законе?
Как-то тихо и незаметно прошла новость о принятии 7 февраля законопроекта № 6746 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обеспечении принципов процессуальной справедливости и повышения эффективности производств в делах о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции (далее - Закон[1]). Ну и зря. Потому что Закон содержит немало важных новаций, особенно если внимательно вчитаться, что мы и предлагаем сделать. Итак, чего же ожидать нарушителям антимонопольного законодательства?
1. Сроки. Закон предлагает установить новые (и, к счастью, четкие) сроки для рассмотрения дел о нарушениях – максимально два года (может быть 6 месяцев, год, зависимо от нарушения), за исключением антиконкурентных согласованных действий, для которых срок рассмотрения установлен на уровне 5 (!) лет. При этом, если в пределах граничных сроков решение не принято, то дело закрывается, т.к. нарушение считается недоказанным. По всей видимости, это должно установить определенные границы с тем, чтобы расследование по делу не было бесконечным.
2. Консультации. Во время расследования в делах о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции можно будет проводить консультации с АМКУ с целью обсуждения фактических, экономических и правовых вопросов, касающихся подозреваемого нарушения, его характера, а также возможности прекращения. При этом, по итогам такой консультации составляется протокол, где должны быть изложены основные рассматриваемые вопросы, доводы сторон и т.д. По нашему мнению, это очень полезная норма, повышающая прозрачность деятельности Комитета и позволяющая донести мнение участников расследования и их доводы до АМКУ.
3. Урегулирование. Также очень интересная вещь, которая, в принципе, не является украинским ноу-хау, но от этого не становится менее полезной. В чем же суть процедуры урегулирования? По сути, это признание нарушителем своей вины и добровольное согласие прекратить нарушение либо способствовать расследованию. Взамен нарушитель получает возможность оплатить штраф в сумме на 20% меньше, в сравнении с суммой штрафа без урегулирования. Однако, при использовании процедуры урегулирования следует обратить внимание не несколько важных нюансов, а именно:
· Применение процедуры урегулирования возможно по заявлению ответчика, НО только до момента составления АМКУ предварительных выводов по делу.
· Сумма штрафа – не секрет, что правовое сообщество неоднократно указывало на необходимость зафиксировать подходы к определению штрафа на уровне закона (а не рекомендационных разъяснений, как это сейчас). И здесь кроются возможности для не совсем честной игры, т.к. для того, чтобы заинтересовать ответчика скидкой на штраф, необходимо понимать изначальную сумму такого штрафа. Ну и, конечно, не стоит забывать, что штрафы за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции платятся, как правило, не очень охотно и обычно оспариваются в суде.
· Утверждение соглашения хозяйственным судом – после подписания соглашения об урегулировании, оно направляется для утверждения в суд.
4. Освобождение от ответственности. Предложение тоже не новое, напомним, что концепция освобождения от ответственности (leniency) уже существует в Законе Украины «О защите экономической конкуренции» и Порядке освобождения от ответственности. Однако, на этот раз, законодатель решил более подробно изложить соответствующие нормы. Предусмотрено не только освобождение (для первого заявителя), но и смягчение ответственности для остальных участников согласованных действий в виде уменьшения суммы штрафа – на 50, 30 и 20%. В существующем виде, концепция не особо успешна, возможно, принятие Закона изменит ситуацию в лучшую сторону.
Подводя итоги, в целом считаем, что нормы Закона весьма прогрессивные и должны способствовать, в первую очередь, налаживании диалога между Комитетом и участниками рынка, от чего все заинтересованные стороны только выиграют. Ну а будут ли нормы работать и как именно – как всегда, покажет практика.
[1] Для анализа использовался текст законопроекта для повторного второго чтения от 03.12.2018 г., размещенный на сайте ВРУ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62321
- Gaming в Онтаріо, або як Операторам успішно отримати ліцензію Ольга Ярмолюк 17:48
- Аудити безпеки в громадах: інноваційна методика для громад Галина Скіпальська 14:22
- Що приховала влада у державному бюджеті 2024 року? Любов Шпак 13:05
- "Гостомельська пастка" для місцевого самоврядування Володимир Горковенко 10:25
- Топ 5 податкових порушень у 2025 році Сергій Пагер 08:57
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак вчора о 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич вчора о 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко вчора о 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук 18.05.2025 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська 18.05.2025 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
-
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 9972
-
Новий формат переговорів. Про що Трамп дві години говорив з Путіним
9057
-
Зеленський-2025 проти зразка 2019 року. Як шість років та війна змінили президента України
3650
-
Власник вареничних "Балувана Галя" знову судитиметься із мережею "Галя Балувана"
Бізнес 3526
-
Експорт оборонних технологій: Україна має жорстко захищати свої розробки
Думка 3269