О конвертационных центрах и кривой Лаффера
Конвертационные центры появились в Украине где-то году в 1993-ем. Стоимость их услуг составляла тогда процентов 20-25. Вся деловая пресса была забита рекламой: «Обналичиваю. Тел.в Киеве №……». Банковская платежка тех лет сегодня умиляет –перечисление за вен
Конвертационные центры появились в Украине где-то году в 1993-ем. Стоимость их услуг составляла тогда процентов 20-25. Вся деловая пресса была забита рекламой: «Обналичиваю. Тел.в Киеве №……». Банковская платежка тех лет сегодня умиляет –перечисление за веники на счет некоей фирмы –и непременно в прибалтийском банке. Обнальщики, как правило, не имели никакой «крыши». Забавное было время - время зарождающегося капитализма, первоначального накопления капитала…
Откуда взялось это явление (конвертационные центры)? Почему оно так прижилось? Немного истории и теории (налогообложения, конечно).
Немного теории. В экономике известен т.н. «эффект Лаффера» (кривая Лаффера). Артур Лаффер доказал, что повышение налоговых ставок возможно только до определенного момента. Превышение критических ставок приводит к резкому падению деловой активности предприятий. В результате, общая сумма налоговых поступлений сокращается.

Немного истории. Что из себя представляла украинская система налогообложения в то время (1993 год)? Не вдаваясь в детали, приведем только ставки основных налогов: НДС –28%. Налог на доход (доход –это прибыль плюс зарплата) –18%. Подоходный налог –ступенчатая шкала, высшая «ступенька» -90% (для тех, кто неправильно понял –90% это не то, что оставалось налогоплательщику, а то, что от него хотела получить держава). Суммарная «налогово-соцстраховская нагрузка» на фонд оплаты труда составляла тогда 73% . Достаточно? Думаю перечень можно не продолжать? А ведь это – далеко не все налоги того времени.
Т.о., в соответствии с кривой Лаффера, налоговые поступления должны были сойти на нет. Экономика должна была просто погибнуть (а она и без того выглядела очень изможденной дамой). Единственный вариант избежания этой налоговой жары был – спасительная «тень». Туда экономика и ушла. И помогли ей в этом конвертационные центры (закон спроса и предложения еще никто не отменял). Фактически конвертационные центры установили тогда Тmax кривой Лаффера – размер (ставку) налоговой нагрузки, которую предприятия СОГЛАСНЫ были платить (жаль, не в бюджет).
Давайте посмотрим правде в глаза – появление в тех условиях конвертационных центров было неизбежно. Более того, тогда это пошло экономике на пользу, она выжила и сейчас выглядит сравнительно неплохо (не так, как ее соседки по Европе, но по сравнению с собой 90-х годов – так просто красавица).
Сегодня, конечно, КЦ – это зло… Но ведь наши законодатели (теоретически) учили когда-то экономику? Лаффер, кроме прочего, предупреждал, что существует «временной лаг» - его кривая неэластична. Простым снижением налоговых ставок не добьешься сегодня моментальных улучшений – нужно время. Народ за 15 лет прекрасно научился «оптимизировать» налогообложение, теперь его от этого долго отучивать придется.
Но неужели в далеком 93-ем так сложно было предусмотреть очевидные вещи? В чью светлую голову пришла мысль о 90%-ой ставке подоходного налога? Как говорится, за что боролись…
Нет сомнения, что конвертационные центры когда-то похоронят. Но на могильной плите будет надпись: «Конвертационным центрам – благодарная экономика»,
;-)
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 639
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 314
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 308
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 152
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 145
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12711
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
11283
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 8522
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6508
-
Культовий фільм "Диявол носить Прада" повертається: усе, що відомо про продовження
Життя 5536