Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Высший административный суд Украины 03 марта 2016 г. принял достаточно интересное решение по делу № 800/480/15 о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан». Напомню, в этом деле истец оспаривал действия Президента Украины по передаче Администрации Президента Украины своих функций по личному приёму граждан и отсутствия порядка личного приема граждан Главой государства. Аргументация такого иска была достаточно проста, так как такие действия (бездействия) Гаранта являются противоправными и не отвечают требованиям статей 40,102,106 Конституции Украины.
15.03.2016 12:53
О не совсем личном приёме Президентом Украины
Высший административный суд Украины принял решение о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан».

В указанном деле суд установил, что принимая во внимание украинскую Конституцию и закон по поводу обращений граждан, Президент страны самостоятельно установил определенный порядок приема обращений граждан. К тому же, суд посылался на то, что требования истца является безосновательными, поскольку Конституция Украины не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично. Так как Президент Украины считается служащим высшей категории, то обладает полномочиями исполнять различные действия для защиты прав граждан и их свобод, являясь тем самым гарантом этих прав (ст.102 Конституции).
Согласно этому факту, истец не может заявлять о незаконности таких приёмов, так как Президент не может принимать граждан у себя в личном порядке.
Таким образом, заявитель не смог доказать в суде нарушения Основного Закона, а также закона об обращении граждан Гарантом. При этом суд отметил, что так как в законе предусмотрена возможность личных обращений в государственные структуры, эти же структуры соблюдают сроки ответа на вопросы граждан.
Обращаю внимание и на то, что в ст.40 Конституции идет речь именно об индивидуальных письменных обращениях или личных обращениях в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к должностным, служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. При этом, нормы Основного Закона действительно не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично и по анализируемому решению Высшего административного суда Украины не распространяется на государственного служащего высшей категории. Таким же образом, по мнению судей, закон не гарантирует личный прием граждан Главой государства.
Из всего вышеизложенного выходит, что если Вы, к примеру, хотите получить официальный ответ на Ваше обращение, "не совсем" от президента Украины, Вы должны отправить письмо в письменной форме по адресу: ул. Банковая, 11, г. Киев, 01220 (или подать его через Приемную Президента Украины по адресу: ул. Шелковичная, 12, г. Киев), попасть же лично или получить ответ от самого Гаранта в Украине практически нереально.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь вчора о 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко вчора о 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1238
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 344
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 144
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 114
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 91
Популярне
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 23127
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
18740
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12654
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
12137
-
Над прірвою з "Орєшником". Як Росія виплутуватиметься з української "Павутини"
Думка 11287
Контакти
E-mail: [email protected]