Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
12.02.2010 17:49
Спасибо Пенсионному фонду!
... за то что в прошлом году не поддержал "вакханалию" со Спецоператором электронной отчетности, когда ГНАУ с Центром занятости пытались принудить субъектов хозяйствования пользоваться его платными услугами. А сейчас и вовсе вводит подачу электронной отчет
Уже давно хотел выразить искреннюю благодарность Пенсионному фонду, да все руки до "Блогов" не доходили... Да-да, именно благодарность, и притом абсолютно искреннюю!Дело в том, что по роду работы я постоянно отслеживаю процессы, происходящие в сфере отчетности субъектов хозяйствования в разнообразные контролирующие структуры: ГНС, Пенсионный фонд, Центр занятости, Госстатистику и др.
Думаю, тем, кто сталкивается с этим в своей работе, нет необходимости напоминать, какая вакханалия творилась в прошлом году (многое из того, что происходило, я комментировал здесь, в "Блогах"). Если совсем вкратце, то в аккурат ко Дню бухгалтера 16 июля центры занятости на местах выстроили у своих дверей длинные очереди бухгалтеров, не принимая у них отчетность на бумаге и пытаясь навязать платные услуги электронной отчетности одной придворной коммерческой структуры.
Затем налоговые органы на протяжении всей осени оказывали на налогоплательщиков административное давление, пытаясь навязать им услуги некоего Спецоператора электронной отчетности (коммерческой, замечу, структуры, за которой стоит один "народный" депутат).
А под конец года "отличился" и Госкомстат, утвердивший Порядок подачи электронной отчетности, не предусматривавший иного способа подачи, кроме как через Спецоператора (да-да, того самого, другого пока нет).
Примечательно, что этот Спецоператор декларирует в своем "едином окне" приема электронной отчетности аж 10 госорганов, и за это хочет намало денег, в то время как технически готовы принимать такую отчетность разве что половина из них. Нестыковка получается...
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - искреннее спасибо Пенсионному фонду, который не поддержал всю эту вакханалию с посредником в сфере электронной отчетности, и все это время продолжал принимать ее сам в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную работу своих систем. А теперь пошел еще дальше, и готов принимать такую отчетность без предварительного заключения договора, в "явочном" порядке.
И это правильно! Ведь прием отчетности от субъектов хозяйствования является прямой обязанностью государственного органа, и негоже (точнее, незаконно) отгораживаться от него коммерческим посредником, взимая деньги за осуществление своих обязательных по-сути функций.
P.S. Я совсем не против Спеоператора, как такового. Я против тех методов, которыми пользуются некоторые госорганы, навязывая его услуги. Пусть спецоператоров будет больше, как в развитых странах, пусть они конкурируют между собой, повышая качество своих услуг. Но при этом у предпринимателя должен оставаться выбор: подать отчетность в единое окно одного из спецоператоров, разослать по "электронке" самостоятельно, или сдать на бумаге. По-моему, вполне законное требование.
P.S.S. Я тут пел диферамбы Пенсионному фонду... так вот тьфу 3 раза, хоть бы не сглазить... )))
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук вчора о 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська вчора о 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15.05.2025 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 15.05.2025 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 15.05.2025 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 15.05.2025 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 15.05.2025 10:27
Топ за тиждень
Популярне
-
Чим загрожує Україні Сіміон та які шанси Дана – п'ять фактів про вибори президента в Румунії
9773
-
Бізнес-тиждень: Ринки слухають перемовини, Нафтогаз шукає газ, Євросоюз повертає мита
Бізнес 5021
-
Де дивитися фінал Євробачення-2025 і з ким змагатиметься Україна
Життя 4516
-
Міжнародні вимоги до адаптації робочих місць для людей з інвалідністю. Як нам досягти інклюзивності?
Життя
3801 -
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 2563
Контакти
E-mail: [email protected]