Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
22.01.2012 00:48
Гуманизация, декриминализация и легкая прострация...
Гуманизация уголовной ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук вчора о 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар вчора о 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш 08.07.2025 14:03
- З житлом і роботою: як змінюється філософія проєкту "Прихисток" Галина Янченко 08.07.2025 13:59
- 5 найтиповіших помилок при впровадженні електронного документообігу Олександр Вернигора 08.07.2025 12:47
- Енергоринок України 2025, коли прийдуть європейські трейдери Ростислав Никітенко 07.07.2025 21:07
- 2025-й: нові провали без нових прізвищ Дана Ярова 07.07.2025 18:49
- Справи про міжнародне викрадення дітей в світлі практики Верховного Суду Леся Дубчак 07.07.2025 18:09
- Мідь – новий барометр глобальних трансформацій Ксенія Оринчак 07.07.2025 15:29
- Договір про рекламні послуги: наслідки порушень у судовій практиці Сергій Барбашин 07.07.2025 11:19
Топ за тиждень
- Готують підвищення тарифів для населення 708
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 142
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? 128
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 96
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини 88
Популярне
-
Кава може на 20-30% знизити ризик діабету другого типу – дослідження
Життя 6528
-
"Він просто зник": усе, що потрібно знати про гостинг – пояснює психологиня Ірина Шеньє
Життя 6030
-
Україна з нуля збудувала винятковий ВПК, але він працює лише на 60% – фон дер Ляєн
Бізнес 4412
-
"Сонне розлучення" – вихід для пар, щоб покращити якість нічного відпочинку та сексуального життя
Життя 3454
-
Мовний апгрейд: як правильно сказати українською "пир горой", "в рассрочку" і ще вісім фраз
Життя 3295
Контакти
E-mail: [email protected]