Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Высший административный суд Украины 03 марта 2016 г. принял достаточно интересное решение по делу № 800/480/15 о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан». Напомню, в этом деле истец оспаривал действия Президента Украины по передаче Администрации Президента Украины своих функций по личному приёму граждан и отсутствия порядка личного приема граждан Главой государства. Аргументация такого иска была достаточно проста, так как такие действия (бездействия) Гаранта являются противоправными и не отвечают требованиям статей 40,102,106 Конституции Украины.
15.03.2016 12:53
О не совсем личном приёме Президентом Украины
Высший административный суд Украины принял решение о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан».

В указанном деле суд установил, что принимая во внимание украинскую Конституцию и закон по поводу обращений граждан, Президент страны самостоятельно установил определенный порядок приема обращений граждан. К тому же, суд посылался на то, что требования истца является безосновательными, поскольку Конституция Украины не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично. Так как Президент Украины считается служащим высшей категории, то обладает полномочиями исполнять различные действия для защиты прав граждан и их свобод, являясь тем самым гарантом этих прав (ст.102 Конституции).
Согласно этому факту, истец не может заявлять о незаконности таких приёмов, так как Президент не может принимать граждан у себя в личном порядке.
Таким образом, заявитель не смог доказать в суде нарушения Основного Закона, а также закона об обращении граждан Гарантом. При этом суд отметил, что так как в законе предусмотрена возможность личных обращений в государственные структуры, эти же структуры соблюдают сроки ответа на вопросы граждан.
Обращаю внимание и на то, что в ст.40 Конституции идет речь именно об индивидуальных письменных обращениях или личных обращениях в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к должностным, служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. При этом, нормы Основного Закона действительно не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично и по анализируемому решению Высшего административного суда Украины не распространяется на государственного служащего высшей категории. Таким же образом, по мнению судей, закон не гарантирует личный прием граждан Главой государства.
Из всего вышеизложенного выходит, что если Вы, к примеру, хотите получить официальный ответ на Ваше обращение, "не совсем" от президента Украины, Вы должны отправить письмо в письменной форме по адресу: ул. Банковая, 11, г. Киев, 01220 (или подать его через Приемную Президента Украины по адресу: ул. Шелковичная, 12, г. Киев), попасть же лично или получить ответ от самого Гаранта в Украине практически нереально.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Порядок розгляду скарги щодо порушення містобудівних норм: алгоритм та приклад Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1156
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 200
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 146
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 140
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 138
Популярне
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 10132
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8898
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 7286
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6689
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4156
Контакти
E-mail: [email protected]