Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
На днях мне на глаза попало достаточно интересная позиция по делу по делу Delfi AS v. Estonia, которая была сформулирована ещё в середине прошлого года Европейским судом по правам человека (далее по тексту статью- "ЕСПЧ"). Она касалась ответственности лиц, владеющих веб-ресурсами, на комментарии в которых поступают жалобы. Ответственность владельцев сайтов была утверждена. Однако она имеет место быть только при наличии некоторых условий:
11.03.2016 12:55
Ответственность владельцев веб-ресурсов за комментарии пользователей
Владельцев сайтов можно привлекать к юридической ответственности за оскорбительные комментарии к статьям.
С возникновением интернета вся политическая и общественная жизнь переместились на его страницы. Анонимность посетителей того или иного ресурса дает им возможность свободно выражать свое мнение практически по любому вопросу и каким бы оно не было. Но такая анонимность на практике приводит и к обратному результату: выходу за рамки элементарной вежливости и взаимного уважения, конкурентной борьбе, а также повышению и понижению рейтингов отдельных лиц. Поэтому на сегодняшний момент достаточно серьезной проблемой становятся хамство и оскорбления, различная не правдивая информация в комментариях на различных интернет-ресурсах.
По этой причине к модераторам сайтов предъявляются претензии и требования, исходящие от тех, кого оскорбили. Если администрация веб-порталов не принимает никаких действий по защите их чести и достоинства, а также, если сами оскорбленные не имеют возможности самостоятельно наказать своих обидчиков, они обращаются к адвокату и с его помощью идут в суд с исковым заявлением.
Как правило, требования указанных лиц заключаются в том, чтобы были наказана владельцы интернет-ресурсов, допускающих оскорбительные комментарии на сайте. Истцами в таких ситуациях выступают не только физические лица, но и компании.

- - если лицо, владеющее ресурсом, само создает материалы, на которые впоследствии поступили жалобы;
- - если на сайте имеется возможность создавать комментарии к статьям.
Отмечу, что данная правовая позиция применима ко всем сайтам, за исключением соцсетей и личных площадок блоггеров.
Итак, если физическое или юридическое лицо было оскорблено в комментарии анонима, оно имеет право обратиться к держателю ресурса, с тем, чтобы тот удалил негативный отзыв. Если владелец проигнорировал требование, то оскорбленное лицо должно обратиться в суд.
Должна обратить внимание и на то, что в отказе владельца веб-портала удалить негативное мнение может быть скрыт интересный нюанс. Он может аргументировать свою позицию тем, что стерев комментарий, нарушит тем самым право человека на свободу слова. Однако, Европейский суд по правам человека считает, что в данном случае важным является не это, а то, что владелец интернет-портала проигнорировал просьбу об удалении оскорбляющего его комментария. То есть отказался урегулировать конфликт мирным способом.
Тут же должна обратить внимание на ещё одно дело по решению ЕСПЧ N22947/13 от 02 февраля 2016г., которое анализировал недавно мой коллега адвокат Д.Зенкин в публикации под названием: "Ответственность сайта исключается, если комментарий будет удалён". Юрист Дмитрий Александрович указал, что ЕСПЧ пришёл к правовому заключению о том, что применение комплекса мер по устранению оскорбительных комментариев указывает на добросовестность владельца сайта и освобождает его от ответственности за вред чести, достоинства, деловой репутации третьего лица.
Анализируемая мною позиция ЕСПЧ дает прекрасный повод для того, чтобы преследовать владельцев интернет-ресурсов за размещение оскорбительных и клеветнических материалов в сетевом пространстве. Причем их ответственность за эту деятельность или бездействие будет носить не только гражданско-правовой, но и уголовный характер.
Напомню, что в статье "Ответственность гражданина за высказывание в социальной сети" ранее мною уже проводился правовой анализ дела под № 591/442/16-к Заречного суда города Сумы, в котором украинца признали виновным по ч.3 ст. 109 УК Украины за. размещение поста в соцсети «Вконтакте».
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Порядок розгляду скарги щодо порушення містобудівних норм: алгоритм та приклад Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1156
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 200
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 146
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 140
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 138
Популярне
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 10132
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8898
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 7286
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6689
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4156
Контакти
E-mail: [email protected]