Кому потрібен такий Фонд гарантування інвестицій на фондовому ринку?
Вже кілька років привид Фонду гарантування інвестицій літає над фондовим ринком України. Ось і 22 серпня Кабінет Міністрів України схвалив законопроект «Про Фонд гарантування інвестицій на фондовому ринку». Мета законопроекту благородна – посилення захисту
Вже кілька років привид Фонду гарантування інвестицій літає над фондовимринком України. Ось і 22 серпня Кабінет Міністрів України схвалив законопроект «Про Фонд гарантуванняінвестицій на фондовому ринку». Мета законопроекту благородна – посиленнязахисту інвесторів –фізичниих осіб на фондовому ринку. І розроблений він навиконання Загальнодержавної програми адаптації законодавства України дозаконодавства Європейського Співтовариства (переважно Директиви 97/9/ЄС від03.03.97. щодо схем компенсації інвесторам). Аж хочеться уявити, як навченігрошовими реформами та всілякими «МММ» інвестори, виймають свої«кровнозароблені», збираються в черги перед офісами вітчизняних торговців таКУА.
Кожен з нас має своє імя, дане нам при народженні, яке супроводжує нас пожиттю. Із нормативними актами все простіше. Як показує практика, їх можнаназивати як заманеться, на що «хвантазії хватить». Можливо, назва правовогоакту повинна відображати сутність явища, процесу тощо, що регламентуються ним.Вже сама назва «Фонд гарантування інвестицій на фондовому ринку» є невірною всилу двох причин.
По–перше, не можливо в межаходного акту охопити всі інвестиції на фондовому ринку. По-друге, можнагарантувати лише компенсацію збитків від інвестицій, а не самі інвестиції. Чи може хтось думає інакше?
Сторониправовідносин з управління ІСІ розраховують на приріст його активів. Величинаприросту наперед не відома. КУА не вправі гарантувати інвесторам майбутню дохідністьІСІ. Вартість цінних паперів ІСІ залежить від ринкової вартості його активів.Відсутність гарантованості доходів інвесторів ІСІ обумовлюється насампередризиковістю спільного інвестування. Про важливість принципу розподілу ризиківсвідчить його закріплення в європейському законодавстві. Зокрема, ст.1(2) Директиви Ради 85/611/ЄЕС «Проузгодження законів, підзаконних та адміністративних положень, що стосуютьсяінститутів спільного (колективного) інвестування в цінні папери, що підлягаютьобігу (ICI)», визначаючи поняття інвестиційного фонду, прямо вказує на принципрозподілу ризиків.
Акції КІФ та інвестиційні сертифікати ПІФ належать до пайових ціннихпаперів. Відносини КУА з акціонерами (учасниками) ІСІ опосередковуютьсяпайовими цінними паперами, які не засвідчують боргові відносини. Гарантуваннядоходу по цих цінних паперах суперечить правовій природі пайових ціннихпаперів. Натомість боргові цінні папери посвідчують відносини позики іпередбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання.
Законопроект пов’язує гарантування інвестицій акціонерів (учасників)ІСІ в залежності від способу розміщенняцінних паперів. Адже гарантуються лише інвестиції в цінні папери, емісія якихздійснена шляхом публічного (відкритого) розміщення. Разом з тим при приватномурозміщенні також може заподіюватись шкода інвесторам. В основу концепціїкомпенсування збитків від інвестицій має бути покладено поділ інвесторів накваліфікованих та некваліфікованих. Кваліфіковані інвестори в силу своїхпрофесійних якостей, досвіду і т.д. повинні передбачати ризики інвестування вцінні папери ІСІ. Наприклад, придбаючи цінні папери ІСІ, торговець ціннимипаперами як професійний учасник фондового ринку має передбачати ризиковістьвітчизняного спільного інвестування. Захист від інвестицій мають отриматинасамперед некваліфіковані інвестори (незалежно від способу розміщенняпридбаних ними цінних паперів). Можливо, впровадження Фонду гарантуванняінвестицій доцільно здійснювати після запровадження в Україні чітких критеріївподілу інвесторів на кваліфікованих та некваліфікованих?
Враховуючи конюктуру фондовогоринку, на даний час чимало КУА змушені постійно зменшувати розмір винагороди зауправління активами ІСІ. Адже крім, неї за рахунок активів ІСІ ще сплачуютьсявинагорода зберігачу, реєстратору, аудитору, оцінювачу майна, торговцю ціннимипаперами; операційні витрати, пов'язані із забезпеченням діяльності ІСІ, у тому числі: реєстраційні послуги, виготовленнябланків цінних паперів, розрахунково-касове обслуговування банком, нотаріальні послуги, послугидепозитарію, оплата вартості публікації обов'язкової інформації щодо діяльності; інформаційні послуги; фонд оплати праці членам наглядової ради; рекламніпослуги, пов'язані з розміщенням цінних паперів та інші витрати. Всього близько20 позицій. Ці витрати поступово «з’їдають» прибуток інвесторів. Незабаром до цього списку може добавитисьрегулярний внесок КУА до Фонду гарантування інвестицій. Ускладнюється й процедура реєстрація КУА
До речі, щодо плати то максимальнийрозмір компенсаційних виплат інвестору становитиме 20 тис. гривень за кожнимфактом недоступності інвестицій. Ще би прописати в Законопроекті чіткий іпрозорий механізм гарантування інвестицій, порядок подачі постраждалим інвесторомдокументів, необхідних для компенсації. І не забути би виключити із перелікуоб’єктів інвестування активівФонду гарантування інвестицій (п.3 ч.2 ст.20 Законопроекту)облігації українських емітентів, бо не буде чим «здачі давати».
Не потрібен такий Фонд гарантування інвестицій і НКЦПФР. Його впроваджують з 2007року. Була би гостра необхідність, то давно би вже прийняли.
Отож, ще пару таких новацій законодавця і офіційними гімном українського«публічного» спільного інвестування можуть стати слова однієї із улюбленихпісень автора «Жека!? Чего? Мы сдохлидавно. Вот наши могилы,а на могилахкресты».
P.S. Від СРО активних дій не чекайте. Їмвідведена особлива і керівна роль, оскільки відповідно до законопроектуНаглядова рада Фонду гарантування інвестицій формується шляхом делегування доїї складу по одному представнику Міністерства економічного розвитку і торгівліУкраїни, Міністерства фінансів України та Комісії, по два представникисаморегулівної організації торговців цінними паперами та саморегулівноїорганізації КУА.
Передрук цього матеріалу дозволений виключно із посиланнямна сайт Юридичної консалтингової компанії «Салекс» http://salex-lcc.com.ua/index.php/features-4/menu-types-2
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков вчора о 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
- "Дачна революція": Верховний Суд дозволив реєстрацію місця проживання у дачному будинку Арсен Маринушкін 02.05.2025 13:48
- Відповідальність батьків за тілесні ушкодження, завдані їхніми малолітніми дітьми Артур Кір’яков 02.05.2025 09:28
- Економіка агресора радує своїм падінням Володимир Горковенко 01.05.2025 20:07
- Пенсійна реформа 2025 року Андрій Павловський 01.05.2025 18:17
- Все про ПДВ: коротка інструкція від адвоката Сергій Пагер 01.05.2025 09:52
- Инструкция для семей: как проверить статус военного и оформить необходимые выплаты Віра Тарасенко 30.04.2025 23:25
- Схеми "золотих паспортів" у ЄС під забороною: удар по російських олігархах Володимир Горковенко 30.04.2025 23:08
- Захист прав національних спільнот – основний критерій вступу України в Європейський Союз Сергій Пєтков 30.04.2025 18:12
- Час убезпечувати тил Євген Магда 30.04.2025 15:36
- Шанс або вирок: як бути бізнесу в епоху цифрової трансформації Богдан Данилко 30.04.2025 15:16
- Звільнення багатодітних батьків від оподаткування на об’єкти житлової нерухомості Юрій Стеценко 30.04.2025 13:39
- Це не працює в B2B-маркетингу: як уникнути найпоширеніших помилок Алла Болоховська 30.04.2025 11:46
- Проєкт регулювання криптоактивів в UK Олександр Черних 30.04.2025 11:00
-
Сотні КАБів щодня, евакуації з області та весна. Як живуть прифронтові Суми і Сумщина
10054
-
Anti-age міфи: що насправді працює, а що — просто маркетинг
Життя 5986
-
Нерухомість генерала РФ Капашина передали в управління компанії українського ветерана
Бізнес 5615
-
Україна не допустить союзників Росії до відбудови. У "нейтральних" не буде пріоритету
Бізнес 4634
-
Україна та Ізраїль наново вчать світ, що мораль вимагає протистояти злу
Думка 4132