Королівський аудит столичної реклами (частина перша)
Оприлюднено результати аудиту проведеного в Департаменті містобудування та архітектури та КП «Київреклама» Департаментом внутрішнього контролю та фінансового аудиту КМДА за методологічної підтримки Міністерства фінансів Королівства Нідерландів
Після презентації ще 12-го жовтня у Першого заступника Голови КМДА Г.В. Плиса результатів аудиту ефективності процесу розміщення рекламних засобів, проведеного в Департаменті містобудування та архітектури та КП «Київреклама», Департамент внутрішнього контролю та фінансового аудиту нарешті оприлюднив його результати.
Висновки, викладені у звіті, свідчать про системні порушення дозвільного законодавства при оформленні та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, які з одного боку порушують права підприємців (і далеко не тільки тих, хто має відношення до ринку зовнішньої реклами), а з іншого призводять до більш ніж суттєвих втрат міського бюджету.
Найбільш показовий фрагмент: «Недосконала організація процесу призвела до систематичних випадків недотримання Департаментом містобудування та архітектури встановлених термінів, як на початковому етапі реєстрації заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, так і на етапах здійснення погодження дозвільних справ, підготовки та погодження проектів розпоряджень КМДА тощо, що призводить до можливого недоотримання бюджетом м. Києва в І півріччі 2016 року розрахунково близько 8,8 млн. грн., в т.ч.: за рахунок несвоєчасної підготовки дозволів - 5,3 млн. грн., за рахунок не виданих погоджень на продовження дозволів - 3,5 млн. гривень.»
Дещо про строки розгляду документів:
«В 97% випадків з недотриманням встановленого строку в один день реєстрація 8117 заяв на розміщення 8117 рекламних засобів здійснювалась в строк від 3 до 140 робочих днів», і ще дещо:
«…в 76% випадків, з моменту реєстрації заяв ЦНАП до моменту видання розпоряджень або включення РЗ до проектів розпоряджень витрачено від 70 до 404 робочих днів.»
А цей абзац, на мою особисту думку, найбільш точно характеризує висновок про “негативний вплив на якість надання ДМА адміністративних послуг” якого дійшли аудитори: «За період з січня по травень 2016 року Департаментом практично не здійснювалось погодження дозвільних справ – заявки не направлялись до погоджувальних органів. Відмічається, що нормативно визначений строк направлення справ на погодження - один день з моменту надходження документів від заявника.»
Від себе додам, що діючі на той час зміни внесені до Типових правил розміщення зовнішньої реклами Постановою КМУ №1173 від 16.12.2015р., передбачали що: «Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.»
Оскільки аудитом охоплено тільки минулий та першу половину цього року, у пересічного читача може скластися враження, що у всьому винні якісь невідомі “попередники”, але насправді це не так. Просто у столиці давно створено дуже своєрідний муніципальний бізнес – виконавчий орган з різних причин і під різними приводами не видає дозволи (іноді роками), а комунальне підприємство добряче заробляє на демонтажах реклами, дозволи на розміщення якої підприємці (за невеликим виключенням) не мають змоги отримати. Ну а ще дехто вміє заробляти і на (не)видачі дозволів і на тому, щоб такі демонтажі не відбувались (іноді роками).
До чого це врешті-решт призводить і як вийти з цього умисно замкненого кола детальніше у другій частині…
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова вчора о 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко вчора о 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер вчора о 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3406
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 216
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 151
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 88
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 81
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
8218
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 7319
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7234
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6526
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5720