Отравление украинцев в общепите: извинениями не обойтись
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов.
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов. Хоть встреча и дала позитивные результаты, но итоги были не из приятных. Расстройство желудочно-кишечного тракта, ночные вызовы скорой помощи, капельницы и другие последствия сильного пищевого отравления. Общей причиной всего вышеописанного стало употребление украинскими бизнесменами и их немецкими коллегами одного из фирменных блюд ресторана.
Хотя владелец заведения и принёс личные извинения гостям из Украины, и до конфликта дело не дошло, от подобных случаев не застрахован никто. И последствия, могут быть куда серьёзнее. Особенно, если у лица есть проблемы с ЖКТ, а отравление привело к серьёзному обострению состояния здоровья. А если пища заражена вредными бактериями и инфекциями? Возможен и летальный исход. А вдруг отравление оказалось запущенным или повлияло на хронические заболевания сердечнососудистой системы? Внезапное ухудшение состояния здоровья может сказаться и на деловых планах, привести к немалым материальным затратам на лечение.
Но насколько неприятны последствия пищевого отравления, настолько сложно доказать вину владельца общепита и добиться компенсации за физический ущерб. Пойди, докажи в зале суда, что причиной отравления стала пища злополучного заведения да ещё и заграницей. И чем позже подаётся иск в суд, тем меньше надежд доказать вину владельца ресторана, который не утруждается следовать санитарно-гигиеническим нормам.
Несмотря на то, что в разных странах разные санитарно-гигиенические нормы, правовая основа одна. К примеру, в случае с отравлением украинцев в немецком ресторане, было бы необходимо ссылаться на Конвенцию Совета Европы «Об ответственности за качество продуктов в случае физического ущерба или летального исхода». Согласно её положениям, вся полнота ответственности ложиться на производителя того или иного продукта, употребление которого привело к физическому ущербу или летальному исходу пострадавшего.
Иными словами, испорченное блюдо, которое приготовили в ресторане, и есть тот самый продукт, который причинил вред украинским и немецким бизнесменам. Значит, ответственность за выплату компенсации берёт на себя владелец заведения, ибо на него работает персонал, включая повара.
Вот только до сих пор компетентные лица Украины не удосужились ратифицировать данную конвенцию. А зря. Конвенция предполагает полную коллективную ответственность, как говориться «in solidum», и соответствующую компенсацию пострадавшему. Но это только если виноваты оба – производитель первичного продукта и его обработчик.
Если производитель птицы, продал владельцу немецкого ресторана несвежие тушки, из которых был приготовлен тот самый злополучный ужин, то украинцы могли получить двойную компенсацию.
Однако не всё так просто. Конвенция предполагает отсутствие вины производителя, если ему удаётся доказать, что произведённый им продукт не стал причиной физического ущерба. И это вполне возможно, если посетитель ресторана просто отравился в другом месте.
Но как доказать, где отравились посетители и чья в этом вина? Ведь кроме плохого состояния здоровья доказательств никаких.
В юридической практике есть один подход для подтверждения факта отравления в конкретном заведении общепита. Для этого, следует немедленно после ухудшения состояния здоровья обратиться к врачу. На основании его заключения и лабораторных исследований можно сделать вывод, какими продуктами отравился пострадавший. Также можно определить степень нарушения санитарно-гигиенических норм ресторана. К примеру, если причиной отравления стало мясо птицы, заражённое сальмонеллой, которое являлось ингредиентом испорченного блюда, то это в зале суда и следует считать доказательством вины владельца ресторана, основанием для компенсации.
Ну а если отравление произошло в одной из стран-членов ЕС, доказать вину заведения в какой-то степени проще. Дело в том, что законодательство ЕС достаточно щепетильно относится к вопросам продуктовой безопасности. Существует Директива 85/374/EEC, принятая на основе упомянутой нами Конвенции Совета Европы. Она также обязывает выплачивать компенсацию пострадавшим от употребления продуктов. Директива 85/374/EEC привела к унификации в странах членах ЕС санитарного законодательства. В той же Германии существует закон «Об ответственности за качество выпускаемой продукции» (Produkthaftungsgesetz), который дублирует положения Директивы 85/374/EEC.Но как определить размер компенсации за отравление в зарубежном заведении общепита? Как подсказывает юридическая практика европейских стран, размер компенсации определяет степень отравления, указываемая врачом. За отравление малой степени можно получить несколько сотен евро, средней – до нескольких тысяч, ну а за серьёзное отравление с осложнениями для состояния здоровья – несколько десятков тысяч евро.
Не нужно ещё забывать о таком моменте как имидж заведения. Если отравление произошло в солидном ресторане, который пользуется высокой репутацией у обеспеченных посетителей, то выгоднее выплатить компенсацию отравившемуся, не доводя дело до суда. Об этом, в конце концов, может узнать пресса. Ну а санитарно-гигиенические нормы обязательны в равной степени для всех заведений общепита, независимо от престижа и страны. Главное ратифицировать указанную выше конвенцию Совета Европы, чтобы наши граждане, в случае чего, могли отстаивать своё право на компенсацию.
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова вчора о 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко вчора о 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер вчора о 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3418
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 216
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 151
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 94
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 83
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
8721
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 7590
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7299
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6636
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5771