Народні депутати України Андрій Павловський та Костянтин Бондарєв пропонують знизити прийняту ставку податку до закону № 797-VI “Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування”.
25 грудня 2008 року Верховна Рада України ухвалила закон № 797-VI “Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування”. Ним, зокрема, внесено зміни до статті 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших
25 грудня 2008 року Верховна РадаУкраїни ухвалила закон № 797-VI “Про внесеннязмін до деяких законів України з питаньоподаткування”. Ним, зокрема, внесено зміни до статті 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", в якому по окремих статтяхставку податку підвищено в три рази. Народні депутати України Андрій Павловський та Костянтин Бондарєв пропонуютьзнизити прийняту ставку податку. Відповідний законопроект внесено 16 січня 2009року.
Ми вважаємо невиправданим підвищення цього податку,бо таке підвищення може завдати серйозних збитків сімейному бюджетуавтолюбителів та загалом не відповідає ідеї цього податку .
Податок з власників транспортних засобів є, по-перше, способомфінансування дорожних фондів, тобто витрачається на ремонт доріг. Чим більшечасу власник автомобіля користувався дорогами – тим більше він має платити. По-друге,цей податок є податком на розкіш, бо власники дорогих автомобілів з великимоб’ємом двигуна та власники колекцій старовинних автомобілів повинні платитибільше за звичайного автолюбителя.
Моя точка зору - було невиправдано підвищено податкизі середньостатистичних транспортних засобів замість того, щоб в умовах кризиперекласти податковий тягар перш за все на дуже забезпечених власників автівок. Хочу підкреслити: ставкиподатку потребували індексації відповідно до рівня інфляції, про що вже давно йшла мова.
Я ще 1серпня минулого року подав законопроект, в якому передбачалося встановитиподаток з власників “легковушок” об’ємом циліндрів двигуна від 2501 куб. см до3500 куб. см на рівні 25 грн. зі 100 куб см. для нових та 30 грн. для тих, щовикористовувалися до 8 років, а для кубатури 1801-2500 залишити 10-12 грн. засто кубів. На жаль, мій законопроект не пройшов, натомість було прийнято іншийзаконопроект, в якому для кубатури 2201-3000 податок складає75-90 грн., а від 3001 кубів аж 120-135 грн.
Таким чином, зараз склалася ненормальна ситуація, колинебагатих власників соціальних “легковушок” об’ємом двигуна 2201-2500 куб. см.примушують платити по розцінкам податку за розкіш. Ми наполягаємо на збереженніставки 25-30 грн. для цих автомобілів, саме цього стосується законопроект, поданий мноюта колегою Костянтином Бондарєвим.
Хочу також сказати пару слів на перспективу. Збиратиподаток на транспортні засоби з метою фінансування ремонту доріг в залежностівід кубатури двигуна, безперечно, легко для держави, легко для чиновника. Алетакий підхід в деяких випадках є абсурдним – наприклад, пенсіонер, власник старенької “Волги” повиненсплачувати астрономічні суми за те, що користується машиною більш ніж 8 років. Миповинні відійти від такого спрощеного підходу. І громадські організаціїавтомобілістів зверталися до мене з відповідними пропозиціями.
Транспортний збір логічно було б встановлювати взалежності від таких параметрів, як вартість автомобіля та пробіг. Зрештою, маєсенс пропозиція розділити загальний транспортний збір та податок на розкіш:транспортний збір закласти у вартість палива, беручи за зразок США, а податокна розкіш збирати в залежності від ринкової вартості автівки. Однак такіпрогресивні підходи зустрічають серйозний спротив бюрократичного апарату ісуперечать деяким застарілим нормам податкового законодавства. Ми працюємо надтим, щоб реалізувати пропозиції громадськості у формі законопроектів, але на цепотрібен час і певна воля до реформ. Зараз першочерговим й реальним завданням єусунути допущену несправедливість щодо завищеного податку для власниківлегкових автомобілів об’ємом двигуна 2201-2500 куб. см. Від того, чи вдастьсянам зробити цей маленький крок, залежать перспективи подальших реформ транспортногозбору.
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков вчора о 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар вчора о 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук вчора о 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко вчора о 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак вчора о 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський вчора о 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
- "Дачна революція": Верховний Суд дозволив реєстрацію місця проживання у дачному будинку Арсен Маринушкін 02.05.2025 13:48
- Відповідальність батьків за тілесні ушкодження, завдані їхніми малолітніми дітьми Артур Кір’яков 02.05.2025 09:28
- Економіка агресора радує своїм падінням Володимир Горковенко 01.05.2025 20:07
- Пенсійна реформа 2025 року Андрій Павловський 01.05.2025 18:17
- Все про ПДВ: коротка інструкція від адвоката Сергій Пагер 01.05.2025 09:52
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 4324
-
Що головне і що парадоксальне в угоді з США про корисні копалини
Думка 3975
-
Зміна пріоритетів: молоде покоління радше зменшить заощадження, ніж відмовиться від хобі
Життя 2802
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 2749
-
Віагра, тефлон і бактерії проти пластику: вісім випадковостей, які змінили світ
Життя 2578