Доказательства ничтожности сделки
В статье будут описаны те обстоятельства, которые используются налоговой службой в качестве доказательств безтоварности сделки и которые отображаются в акте налоговой проверке.
В этой статье будут описаны те обстоятельства, которые используются налоговой службой в качестве доказательств безтоварности сделки и которые отображаются в акте налоговой проверке. Процесс сбора таких доказательств и их перечень закреплён в Методических рекомендациях (ориентировочном алгоритме действий) органов государственной налоговой службы по разрушению схем уклонения от налогообложения и формирования доказательной базы в делах о взыскании средств, полученных по ничтожным сделкам (письмо ГНАУ от 03.09.2009 г. № 2012/7/10-1017).
В первую очередь, наличие в налоговой инспекции пояснений директора о его непричастности к хозяйственной деятельности компании.
Это обстоятельство является основным козырем налоговой службы для придания сделке статуса ничтожной и отображается в акте налоговой проверке в качестве основного аргумента. Действительно, наличие пояснений директора предприятия о том, что он не имеет никакого отношения к хозяйственной деятельности своей фирмы, не подписывал договора от имени этого предприятия и, соответственно, не выписывал налоговые накладные, ставят под большое сомнение выполнение такой фирмой условий договора. Но существующая судебная практика указывает на то, что при качественной подготовке к судебному процессу обосновать налоговую выгоду все-таки возможно.
Второе – количество сотрудников компании контрагента менее 5 человек.
Этот аргумент является вторым по степени важности после показаний директора о его непричастности к деятельности компании. Отсутствие персонала на предприятии говорит о том, что она не имеет возможности выполнять условия сделки, потому что для выполнения таких условий необходим трудовой ресурс. С таким утверждением можно поспорить:
- Компания может не иметь официально трудоустроенных сотрудников, но при этом использовать труд людей, с которыми, например, заключены договора на выполнение работ, Это обстоятельство может являться нарушением действующего законодательства, но при этом не является доказательством невозможности выполнения условий договора.
- Как правило, единственным доказательством отсутствия персонала на предприятии является неподача этой компанией отчёта по форме 1-ДФ. То есть, компания может иметь необходимый персонал, но из-за халатного отношения бухгалтера к своим обязательствам, такой отчёт не подавался в налоговую службу.
Отсутствие факта оплата товара/услуги.
Сама по себе оплата товара не является для налоговой достаточным признаком реальности хозяйственной операции, но ее отсутствие ещё больше настораживает. Нужно принимать во внимание, что оплата по договору является выполнением одной из сторон условий договора и приводит к реальным изменением материального состояния сторон сделки. В этом случае, утверждение, что сделка является ничтожной и не направлена на реальное ее осуществление, может быть оспорено. И легко доказано, так как подтверждением оплаты является банковская выписка, получение которой не составляет труда.
Также, основанием для признания сделки мнимой часто служит отсутствие у продавца товаров/услуг производственных мощностей.
С одной стороны с этим утверждением тяжело поспорить, но с другой, это обстоятельство не так просто обосновать. Обычно в акте налоговой проверки указывается на отсутствие продавца по месту его регистрации, что не является однозначным фактом неимения последним возможности реализовывать товары или услуги. Основное место осуществления хозяйственной деятельности может находиться по другому адресу. К тому же, в зависимости от вида оказываемых услуг или реализуемых товаров, в некоторых случаях, для ведения хозяйственной деятельности не обязательно наличие таких производственных мощностей.
Отсутствие складских помещений у продавца товаров/услуг - по своей сути этот признак дублирует предыдущий. Более того, предприятия, задействованные в сфере услуг, достаточно часто не нуждаются в использовании складских помещений, поэтому это обстоятельство часто ошибочно принимается налоговой службой во время проведения проверки.
Отсутствие транспортных средств у продавца товаров/услуг.
Данный факт подтвердить намного сложнее, чем два предыдущих. Во первых, транспорт это движимое имущество, отсутствие которого подтвердить одним выходом сотрудниками налоговой милиции на адрес предприятия невозможно. Во вторых, в налоговой службе отсутствуют данные о движимом/недвижимом имуществе предприятия. К тому же, для поставок товара необязательно иметь собственный транспорт, очень много компаний предоставляют транспортные услуги. Эти обстоятельства налоговой службой категорически не принимаются во внимание.
Осуществление операций с товаром, который не является характерным для деятельности плательщика налогов – это обстоятельство редко ложится в основу акта налоговой проверки, так как редко встречаются сделки с товарами и услугами, которые не являются для плательщика основным видом деятельности. Но в любом случае, налогоплательщик сталкивается с необходимостью обосновывать потребность в получаемом товаре или услуге.
Как правило, все вышеперечисленные доказательства отображаются налоговым ревизором в акте налоговой проверки и используются в качестве основных доказательств при оспаривании налогоплательщиком результатов проверки в судебном порядке. В таком случае, налогоплательщику необходимо убедить суд в необоснованности доказательств налоговой службы.
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук вчора о 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко вчора о 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова 23.05.2025 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко 23.05.2025 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер 23.05.2025 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3438
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 216
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 152
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 97
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 89
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
9775
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 8313
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7467
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6820
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5895