Публічні закупівлі: неправильна оцінка доказів, фіктивні тендери
Постанова Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року (направлення справи на новий розгляд через неповне з'ясування судами усіх обставин справи). Справа № 911/918/15.
Постанова Вищого господарського суду України від01.03.2017 року.
Справа № 911/918/15.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Турботрейд" звернулося до Господарського суду Київської області зпозовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особіфілії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство"Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства"Укртрансгаз" про стягнення 41 003 722, 80 грн заборгованості зоплати поставленого товару за договором про закупівлю товару за державні коштивід 16.11.2012 № т15-138/1211000448, 8 858 926, 45 грн інфляційних втрат, 2 182070, 35 грн 3% річних, а всього - 52 044 719, 60 грн.
Правові позиції ВГСУ:
1) Рішення господарського суду маєґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:
- чи мали місце обставини, наякі посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вонипідтверджуються;
- чи не виявлено у процесірозгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення дляправильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;
- яка правова кваліфікаціявідносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, таяка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
2) Відхиляючи будь-якідоводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинніу мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведеніфактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до увагисудом.
Викладенняу рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення,є порушенням принципу рівності всіх учасників судового процесу передзаконом і судом.
3)Первинні документибухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, актиприймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатнімидоказами фактичного виконання операцій в сукупності з виявленими фактами щодофіктивної діяльності контрагента без належної оцінки судом таких фактів тавідповідно встановлення належного виконання зобов'язання за договором.
На підставіцього ВГСУ визначив помилки, допущені судами при розгляді справи, зокрема:
1) судами попередніх інстанцій не встановленота не перевірено обставини щодо оприбуткування отриманого товару покупцем таподальшого його використання в господарській діяльності відповідача, що мало бпідтвердити чи спростувати факт реальності господарської операції за спірнимдоговором, а саме фактичного прийняття товару, з огляду на правову позиціюВерховного Суду України, висловлену у постанові від 30.09.2014 у справі №3-121гс14.
2) судами попередніх інстанцій не булонадано належної правової оцінки доводам ПАТ "Укртрансгаз" в особіфілії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство"Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" та прокурора щодотого, що наявні в матеріалах справи копії накладних та товарно-транспортнихнакладних не є належними та допустимими доказами підтвердження факту реальногоздійснення господарської операції щодо поставки товару за умовами спірногодоговору, оскільки не містять усіх необхідних реквізитів, які б могли здостовірністю підтверджувати факт поставки відповідного товару за умовамивідповідного договору.
...
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова вчора о 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко вчора о 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер вчора о 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3406
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 216
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 151
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 88
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 81
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
8218
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 7319
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7234
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6526
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5720