Допустимість доказів у справах за ст. 130 КУпАП
Не всі спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння можуть використовуватися для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
Апеляційний судОдеської області у справі № 520/9089/17 виніс постанову від 20.12.2017, якою скасувавпостанову Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2017 року пропритягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У своєму рішенніапеляційний суд звернув увагу на те, що, відповідно до відомостей державногореєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор Drager Alcotest6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007) не внесений до переліку медичнихвиробів, які дозволені для застосування на території України, тому йогопоказники не можуть вважатися допустимим доказом.
Це було однез порушень, яке допущено при розгляді місцевим судом і в подальшому воно такожзіграло важливу роль при винесенні судом апеляційної інстанції рішення накористь особи, що притягалася до адміністративної відповідальності.
На початкуминулого року у своїй практиці мав аналогічну справу (№ 33/796/258/2017), що розглядалася Апеляційнимсудом міста Києва та мала протилежний результат. В цій справі було проведене дослідженнязаконності використання спеціальних технічних засобів поліцейськими для огляду осібна стан алкогольного сп'яніння.
Дослідження привело довисновку про відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту, яким бинадавався дозвіл до застосування в Україні спеціального технічного засобугазоаналізатор Drager Alcotest 6810 для проведення поліцейськими огляду водіївтранспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, як того вимагає п. 1 р. ІI НаказуМОЗ України та МВС України від 09.11.2015, № 1452/735 «Про затвердженняІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознакалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З метоюдокументального підтвердження цього висновку до Міністерства юстиції України таМіністерства економічного розвитку і торгівлі України були направленівідповідні адвокатські запити.
У відповідіМін’юсту про наявність або відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту,який був поданий для державної реєстрації до Міністерства юстиції України, пронадання дозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу дляпроведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стануалкогольного сп'яніння: газоаналізатор Drager Alcotest 6810, повідомлено, що нормативно-правовіакти із зазначених питань на державну реєстрацію до Мін’юсту не надходили.
Мінекономрозвиткунадано відповідь, в якій говориться про діючий сертифікат відповідностігазоаналізатору Drager Alcotest 6810, але не вказано про наявність або відсутністьнормативно-правового акту Мінекономрозвитку, або органу виконавчої влади,діяльність якого спрямовується і координується через Мінекономрозвитку, про наданнядозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу газоаналізаторDrager Alcotest 6810.
На моментвидачі сертифікату відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest 6810 діявЗакон України від 17.05.2001, № 2406-III «Про підтвердження відповідності»,який також визначав основні терміни та їх визначення.
Так,сертифікація – процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядкуорган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, системуправління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленимзаконодавством вимогам.
Сертифікатвідповідності – документ, який підтверджує, що продукція, системи якості,системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідаєвстановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа,визначеного законодавством.
Тобто, діючаредакція вище згаданого закону на момент сертифікації газоаналізатору DragerAlcotest 6810 лише визначала правові та організаційні засади підтвердженнявідповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, системекологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиноїдержавної технічної політики у сфері підтвердження відповідності, проте не містиланорми про безумовне надання дозволу до застосування продукції в Україні у разіотримання сертифікату відповідності.
А тому самеспеціальний технічний засіб газоаналізатор Drager Alcotest 6810, як тоговимагає чинне законодавство України, не дозволений Держспоживстандартом дозастосування в Україні та відповідно не може використовуватися поліцейськимипри проведенні огляду на стан сп'яніння у відповідності до вище згаданої інструкції.
Відповідно дані,отримані поліцейським за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810, неможуть бути використані судом як належний та допустимий доказ, як тоговимагають ст. ст. 251, 251 КУпАП.
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак вчора о 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова вчора о 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова вчора о 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска вчора о 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар вчора о 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш вчора о 14:03
- З житлом і роботою: як змінюється філософія проєкту "Прихисток" Галина Янченко вчора о 13:59
- 5 найтиповіших помилок при впровадженні електронного документообігу Олександр Вернигора вчора о 12:47
- Енергоринок України 2025, коли прийдуть європейські трейдери Ростислав Никітенко 07.07.2025 21:07
- 2025-й: нові провали без нових прізвищ Дана Ярова 07.07.2025 18:49
- Справи про міжнародне викрадення дітей в світлі практики Верховного Суду Леся Дубчак 07.07.2025 18:09
- Мідь – новий барометр глобальних трансформацій Ксенія Оринчак 07.07.2025 15:29
- Договір про рекламні послуги: наслідки порушень у судовій практиці Сергій Барбашин 07.07.2025 11:19
- Готують підвищення тарифів для населення 707
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 195
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 142
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? 128
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 95
-
Кава може на 20-30% знизити ризик діабету другого типу – дослідження
Життя 6501
-
"Він просто зник": усе, що потрібно знати про гостинг – пояснює психологиня Ірина Шеньє
Життя 5615
-
Україна з нуля збудувала винятковий ВПК, але він працює лише на 60% – фон дер Ляєн
Бізнес 3658
-
Мовний апгрейд: як правильно сказати українською "пир горой", "в рассрочку" і ще вісім фраз
Життя 3106
-
Укрзалізниця закупить вагони нового покоління: основні характеристики
Бізнес 2986