«Помилка» Інституту раку, що коштувала б державі понад мільйон гривень
І невідомо, яку кількість життів. У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією. 27 грудня (на наступний день після мого звернення
Відповідно до процедури закупівлі Національний інститут раку планував придбати препарат за двома лотами (Лот 1. Ритуксимаб 100мг, 10мг/мл по 10мл. Лот 2 Ритуксимаб 500мг, 10мг/мл по 50мл). Очікувана вартість закупівлі становила 3 858 436,40 грн.
Для участі в тендері по обом лотам надали свої пропозиції два учасники: ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" та ТОВ "Фармадіс".
Переможцем за лотом 2 визначено ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" з запропонованою ціновою пропозицією 1 285 177 грн. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Компанія Укроптпостач» було оприлюднено 8 грудня.
Разом з тим, в укладеному договорі №566 від 19 грудня та специфікації до нього постачальником ритуксимабу зазначалось ТОВ "Мед Трейд", яке взагалі не приймало участі в тендері. Документи містили підписи директора товариства, печатку.
Відповідно до пункту 7 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Враховуючи те, що я є регіональним координатором закупівель сфери охорони здоров’я в місті Києві та Київської області, звернулась до Національного інституту раку із запитом надати пояснення стосовно укладення договору з товариством "Мед Трейд".
У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією.
27 грудня (на наступний день після мого звернення) оприлюднено коректний договір, укладений з учасником ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами проведених торгів.
Разом з тим, постає питання, а якщо б не побачила дану помилку? Який препарат було б поставлено до Інституту раку, якої якості. І хто б ніс відповідальність за можливі негативні наслідки?
Чому переможець, ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", з яким не підписали договір, не оскаржував дії замовника? Чому не звернувся до правоохоронних органів?
Сподіваюсь, завдяки одному з основних принципів реформи публічних закупівель "Всі бачать все" бути ідеальному результату для системи ProZorro – коли ринок, на якому раніше у кожної держустанови був свій "улюблений" постачальник, перетворюється на конкурентний ринок.
Дану справу та інші будемо обговорювати на круглому столі "Стан закупівель сфери охорони здоровя міста Києва та Київської області" 1 лютого в Прес-центрі ЛігаБізнесІнформ (інформація за посиланням)
До участі у заході запрошуються замовникита учасники публічних закупівель сфери охорони здоров’я міста Києва та Київської області.
Дослідження проводиться у рамках проекту Медичні закупівлі місцевого рівня – контроль та реагування", який здійснюється за підтримки ГО "Інститут аналітики адвокації" та МФ "Відродження".
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13664
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 5807
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5721
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 5422
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199