Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
30.10.2013 06:20
Инструкция Миндоходов о применении полиграфа
Миндоходов приняло инструкцию о порядке применения полиграфа внутри министерства и во время проведения розыскных действий. В данной статье приводится анализ инструкции
Согласно приказу Миндоходов № 329 от 02.08.2013 г. утверждена Инструкция о применении компьютерных полиграфов в работе Министерства доходов и сборов Украины.
Так, согласно п. 4, 5 Инструкции, выводы по результатам использования полиграфа имеют исключительно вероятный и ориентировочный характер, результаты опроса не влекут правовых последствий, не могут быть основанием для принятия какого-либо административно-управленческих решений в отношении лица, а используются исключительно как сведения вероятного или ориентировочного характера для возможного формирования у служебных (должностных) лиц Министерства доходов и сборов Украины внутреннего убеждения для осуществления мероприятий в сфере служебной деятельности. Результаты опроса не имеют какой-либо доказательной силы, а только ориентируют на получение материальных и других доказательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Также в Инструкции определено, что отказ лица от участия в психофизическом интервью с использованием полиграфа не может тянуть ущемления лица, нарушения его законных прав и свобод.
Не смотря на то, что не возможно использовать полиграф в качестве доказательства, как указано в самой Инструкции, в разделе 3 определено, что полиграф может применять в оперативно-розыскной деятельности для сужения круга подозреваемых и предположительно причастных лиц к событию, которое проверяется; выявление возможности причастности лица, опрашивается, к планированию, подготовке или совершении правонарушения; оценки правдивости показаний, данных лицом; получение информации ориентировочного характера о подготовке или совершении правонарушений, относительно направлений получения доказательств; получение вероятной и ориентировочной информации о механизм и способе совершения правонарушения; определение оперативно-следственных версий и проведения первоочередных оперативно-розыскных мероприятий для выявления, раскрытия и пресечения правонарушений.
В тоже время, стоит обратить внимание на то, что в Украине отсутствует сертификация и результаты могут быть поставлены под сомнение процессуальной стороной о делу.
Также стоит обратить внимание, что прохождения может быть произведено только по согласию лица.
Что касается использования результатов полиграфа, то считаю, что они не могут быть использованы в качестве весомой доказательной базы в рамках уголовного производства, а также не могут быть причиной для увольнения сотрудника.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в уголовном процессе.
Так, согласно ст. 69 УПК Украины, экспертом в уголовном производстве может быть только лицо, которое владеет научными, техническими или иными знаниями, имеет право согласно ЗУ «Про судебную экспертизу» на проведение экспертизы.
Согласно ст. 1 ЗУ «Про судебную экспертизу» судебная экспертиза – это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов предварительного расследования или суда.
Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований определяет основной перечень экспертиз, среди которых отсутствует психофизиологическое интервью с использованием полиграфа.
Помимо этого, статьями 84, 85, 94, УПК Украины определено, что может являться доказательствами по делу, порядок оценки доказательств в уголовном производстве, а ст. 101 УПК Украины четко указывает на вывод эксперта.
Исходя из вышеизложенного, считаю ,что результаты полиграфа в уголовном производстве могут иметь лишь очень низкую доказательную базу и могут быть использованы лишь в совокупности с иными весомыми доказательствами.
Использование психофизиологического интервью с использованием полиграфа в трудовых взаимоотношениях.
Ст. 36 КЗпП Украины четко определяет перечень причин увольнения сотрудника. В данном перечне отсутствует увольнение по результатам психофизиологического интервью с использованием полиграфа.
Исходя из этого, отказ от прохождения такого интервью либо его результаты не могут послужить причиной для увольнения сотрудника.
В то же время, считаю, что отказ от прохождения либо результаты интервью могут послужить толчком, когда работодатель «вынудит» работника писать заявление об увольнении по собственному желанию.
Проанализировав положения Инструкции, считаю, что вряд ли руководители и должностные лица будут соглашаться на проведение психофизиологического интервью с использованием полиграфа, поскольку наказаний, в т.ч. штрафных санкций, за отказ нет, а вот результаты, которые кстати зависят от многих факторов, могут быть косвенным подтверждением вины. Если говорить в целом о Инструкции, то в основном, думаю, она будет использоваться только для внутреннего использования Министерством доходов и сборов Украины в отношении сотрудников при проведении внутренних проверок и приеме на работу.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
Топ за тиждень
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 643
- Готують підвищення тарифів для населення 352
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 317
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 316
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 205
Популярне
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12789
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
12305
-
Культовий фільм "Диявол носить Прада" повертається: усе, що відомо про продовження
Життя 7916
-
Конкуренція за міни. Чи зможуть українські інженери перемогти хорватів та німців
Бізнес 7713
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6603
Контакти
E-mail: [email protected]