Протистояння МОЗ та НАБУ: "вакцинна справа"
Чи буде результатом конфлікту між МОЗ та НАБУ подолання "навколовакцинної" корупції?
Як ми пам'ятаємо, ДП "Медичні закупівлі" були розпочаті переговори щодо закупівлі вакцини вартістю близько $3. Коли процедура перебувала на завершальній стадії, міністр Степанов фактично в ручному режимі зупинив процес, доручивши почати переговори щодо закупівлі китайської вакцини в компанії Sinovac Biotech. Примітною стала ціна закупівлі 1 дози, яка становила понад 17 доларів, будучи чи не найвищою у світі. У результаті Рада громадського контролю звернулася до НАБУ з відповідною заявою. А потім це саме зробило і ДП "Медичні закупівлі". Попередньо дії міністра кваліфіковані як зловживання владою або службовим становищем, що спричинили тяжкі наслідки (ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, санкцією якої передбачено від трьох до шести років позбавлення волі з обмеженням права обіймати певні посади або штраф в розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Що стосується мети розслідування, можна говорити швидше про політичний тиск, ніж про реальне прагнення подолати корупцію в МОЗ. Тим більше все частіше ті чи інші джерела повідомляють про ймовірність заняття посади міністра нинішнім головним державним санітарним лікарем. Якщо йдеться про питання оцінки роботи голови МОЗ, то навряд чи є підстави стверджувати про її задовільний результат. Отже, подібний резонанс навколо "вакцинної справи" слід розцінювати швидше як гучний привід.
Драматизувати ситуацію і підвищити градус напруги навколо неї намагаються, перш за все, у світлі появи законопроекту, який передбачає можливість звільнення керівника НАБУ Артема Ситника. Так, одразу з'явилися заяви про те, що нібито спроба звільнити останнього після початку розслідування закупівлі китайської вакцини — сигнал підконтрольності президентського оточення "російсько-китайській мафії". Однак, заради справедливості слід зазначити, що ідея розробки подібного законопроекту — не нова і тільки зараз нарешті вона була реалізована. Чому цього не було зроблено набагато раніше — інше питання. Аналізуючи попередню процесуальну роботу НАБУ щодо ряду гучних кримінальних проваджень, її критику слід вважати цілком виправданою. У переважній більшості резонансних проваджень гучним був тільки початок. А ось до логічного завершення їх майже не доводили. Тому достатні підстави стверджувати про виняткову роль цього питання в спробах звільнення Ситника поки відсутні. Як і об'єктивні прогнози "вдалого" завершення відповідних кримінальних проваджень щодо міністра охорони здоров'я. Водночас не можна і спростовувати роль глобального впливу міжнародної політики на "просування" вакцини китайського виробництва.
У цілому ж, ризик подібних корупційних скандалів був очікуваним і з огляду на попередній український досвід. Наприклад, згадується історія 2013 року із закупівлею дитячої вакцини від гепатиту В, всупереч заборонам Держлікслужби. МОЗ тоді був укладений договір на поставку вакцин на 7,2 млн грн. Заборона на закупівлю вакцини від ПАТ "Фармстандарт-Біолік" (до якої був причетний син тодішнього міністра Раїси Богатирьової) наклали у зв'язку з летальними випадками серед дітей, в результаті її застосування. Попри суспільний і медійний резонанс, жодних юридичних наслідків не настало. Схоже, що нинішню "вакцинну справу" також чекає традиційне спускання на гальмах після досягнення поставленої мети.
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1207
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 333
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 142
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 103
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 17683
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
14925
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11379
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 11221
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6873