Скасування посвідки на постійне проживання, дозволу на імміграцію, інструкція як оскаржити
Іноземці намагаються залишитися в Україні, навіть коли ДМС безпідставно скасовує дозвіл на імміграцію
В той час, як українці їдуть за кордон в пошуках безпеки, приїжджі іноземці з усіх сил намагаються залишитися тут, навіть коли ДМС скасовує їм дозвіл на імміграцію в Україні.
Я вже 20 років працюю з іноземцями в Україні, і безпідставне анулювання імміграційних документів є нечастою практикою, але чого тільки не буває :)
В цій статті реальна історія і стратегія як оскаржити рішення про скасування дозволу на імміграцію, з поясненнями та посиланнями :)
Передісторія: клієнт отримав дозвіл на імміграцію в Україну, а з ним і посвідку на постійне місце проживання ще в 2009 році. Жив-жив, не тужив, аж раптом — війна і лист від ДМС про скасування дозволу на імміграцію в Україну.
Причина: “дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні”, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ “Про імміграцію”.
Відповідно, разом з тим він отримав і скасування посвідки на ПМП, бо: “посвідка скасовується у разі скасування дозволу на імміграцію в Україну, відповідно до статті 12 Закону України “Про імміграцію”.
Це означає, що тепер іммігрант зобов’язаний:
- знятися з місця реєстрації проживання
- здати посвідку на постійне проживання
- виїхати з України протягом місяця з дня отримання рішення про скасування дозволу на імміграцію
Якщо ж протягом місяця ця особа не покине територію України, то “вона підлягає депортації в порядку, передбаченому законодавством України”.
Ну, тут ніби-то все ясно і докопатися немає до чого. От тільки є один нюанс: “Для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію у разі, коли ініціатором такого скасування є ДМС, її територіальні органи або територіальні підрозділи, ними складається обґрунтований висновок із зазначенням підстав для скасування дозволу”, чого наш клієнт, звісно ж, не отримав.
Обґрунтований висновок ДМС — супер важливий документ, бо на основі нього територіальні органи та підрозділи всебічно вивчають подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують самих іммігрантів для пояснень, у разі потреби. І лиш на основі цього має прийматися рішення про скасування дозволу на імміграцію. Вловили зв’язок?
На щастя, в нашій країні будь-яке рішення можна оскаржити (крім тих, де написано “не підлягає оскарженню” :). Чим ми і зайнялися.
Спойлер: “Якщо особа оскаржила рішення про скасування дозволу на імміграцію до суду, рішення про її депортацію не приймається до набрання рішенням суду законної сили”.
А тепер про розв’язання проблеми
З огляду на те, що нам невідомі реальні причини для винесення рішення, маємо такі варіанти:
1. Подати адвокатський запит до ДМС
Першим обов’язковим кроком є подання до ДМС запиту з вимогою надати обґрунтований висновок з підставами для скасування дозволу. Я раджу подавати саме адвокатський запит, оскільки строк відповіді на такий запит становить 5 робочих днів з моменту його отримання. У разі, якщо орган не встигає у цей строк надати відповідь, він повинен повідомити про це письмово. Адвокатський запит раджу підписувати як адвокатом, так і клієнтом.
Після подання цього запиту маємо два варіанти розвитку подій:
- ДМС може відмовитися надавати обґрунтований висновок або ж просто проігнорувати ваш запит. В такій ситуації ви можете вимагати відповіді в судовому порядку.
- Так як часу на очікування відповіді у вас небагато, раджу звернутися до суду з метою оскарження рішення вже через 2-3 днів після того, як ДМС отримає адвокатський запит (це можна відслідкувати на офіційному сайті УКРПОШТА). Разом з позовною заявою необхідно подати до суду клопотання про вимогу висновку або подання у ДМС.
Поки призначать суд та відкриють судове провадження, 5 днів на відповідь ДМС вже мине. А якщо ви все таки отримаєте відповідь — подайте її до суду в окремому клопотанні.
2. Звернення до суду
Зазначу, що ви також можете оскаржити рішення в адміністративному порядку, але це лише затягне час, а у вас є лише місяць.
Верховним Судом вказано: “підставами для скасування дозволу на імміграцію можуть бути лише винні дії іммігранта”. Тобто ДМС повинні ще довести, що іммігрант щось скоїв.
На основі цього маємо підстави для судового позову:
- необґрунтованість рішення ДМС
- відсутність доказів вини іммігранта у вчиненні протиправних дій
- позбавлення іммігранта процесуальних гарантій щодо безпосередньої участі у процедурі прийняття відповідного рішення ДМС
Ну і, власне, самі позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україні,
- зобов'язати ДМС поновити дозвіл на імміграцію в Україні та посвідку на постійне проживання,
- зобов'язати ДМС повідомити Держприкордонслужбі про скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україні.
Підказка: якщо в іммігранта є нагороди чи відзнаки, які він отримав за час проживання в Україні, варто додати їх до позовної заяви. Це допоможе довести суду, що іммігрант є законослухняною та соціально корисною людиною для країни.
Звісно, не будемо забувати, що ви не можете спрогнозувати успішність справи поки не отримаєте висновок від ДМС. Але на момент отримання цієї відповіді ви вже будете на півшляху до розв’язання проблеми ?
Якщо ви потрапили в таку неприємну ситуацію, напишіть мені я надам вам приклади документів.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв вчора о 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1175
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 221
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 142
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 87
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 15704
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 10024
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8983
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6770
-
14 днів безплатного проживання в Німеччині: у такий спосіб заохочують до збільшення населення
Життя 5491