Податковий борг та анулювання статусу платника єдиного податку 4 групи
Існування податкового боргу станом на 1 січня поточного року може бути підставою для відмови у первинній реєстрації як платника єдиного податку, а не для його щорічного підтвердження.
Як відомо, усі платники єдиного податку четвертої групи з метою щорічного підтвердження перебування на вказаній групі спрощеної системи оподаткування відповідно до п. 298.8.1 ст. 298 ПК України зобов’язані подати до контролюючого органу не пізніше 20 лютого поточного року загальну та звітну податкові декларації на поточний рік, а також розрахунок частки с/г виробництва та відомості про наявність земельних ділянок.
У випадку подання податкової звітності пізніше 20 лютого, це може стати підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертної групи відповідно до ч. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України.
Проте, незважаючи на своєчасне подання платником до контролюючого органу повного пакету податкової звітності у термін до 20 лютого поточного року, як це передбачено п. 298.8.1 ст. 298 ПК України, непоодинокі випадки відмови фіскального органу у підтвердженні сільськогосподарському товаровиробнику на поточний рік статусу платника єдиного податку четвертої групи всупереч ч. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України.
Підставою для такої відмови у підтвердженні попередньо зареєстрованого статусу платника єдиного податку четвертої групи податкові органи вказують про існування станом на 1 січня поточного року у платника податкового боргу, звертаючись до положень пп. 291.51.3 п. 291.5 ст. 291 ПК України. Проте контролюючий орган не враховує того, що існування податкового боргу, про який йдеться у пп. 291.51.3 п. 291.5 ст. 291 ПК України, є підставою для відмови у реєстрації платників податків, які змінюють загальну систему оподаткування на спрощену (обираючи саме четверту групу), або змінюють одну з інших трьох груп єдиного податку на четверту.
Тобто утворення податкового боргу може стати підставою для відмови у первинній реєстрації платника єдиного податку 4 групи, а не для відмови у його щорічному підтвердженні на поточний рік.
В таких випадках контролюючий орган помилково ототожнює підстави для відмови у реєстрації з підставами для анулювання статусу платника єдиного податку, адже у п. 299.10 ст. 299 ПК України, який містить вичерпний перелік підстав для анулювання шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, відсутня така підстава як існування станом на 1 січня поточного року податкового боргу.
Необхідно пам’ятати, що відповідно до абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України обов’язковою умовою для переходу платника до загальної системи оподаткування (звісно окрім випадків самостійної відмови платників від спрощеної системи) є проведення виїзної документальної перевірки платника єдиного податку та виявлення порушень вимог пп. 4 п. 291.4 та п. 291.5-1 ст. 291 ПК Україниу податковому (звітному) році, або у попередніх періодах. У такому разі такий платник єдиного податку зобов’язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Наведені обставини підтверджуються наступними рішеннями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 29.03.2018№ 804/2321/17 (№ К/9901/11221/18, рішення у ЄДРСР за № 73044128), від 05.03.2019 № 818/606/17№К/9901/9647/18, №К/9901/9655/18, рішення у ЄДРСР за № 80347728), від 06.02.2018№ 816/543/17 (№ К/9901/2404/17, рішення у ЄДРСР за № 72064929), від 08.05.2018 № 816/1088/17 (№ К/9901/11222/18, рішення у ЄДРСР за № 73874339), від 12.04.2019 № 2240/2504/18 (№К/9901/4670/19, рішення у ЄДРСР за № 81137095), від 16.04.2018 № 808/657/16 (№ К/9901/24921/18, рішення у ЄДРСР за № 73468351), від 19.04.2019 № 821/884/18 (№ К/9901/3513/19, рішення у ЄДРСР за № 81285971) від 19.04.2019 № 822/2037/18 (№ К/9901/66814/18, рішення у ЄДРСР за № 81286042) та ін.
Отже, при щорічному підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи положення пп. 291.51.3 п. 291.5 ст. 291 ПК України застосуванню не підлягають, оскільки не стосуються підтвердження статусу такого платника.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13659
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5535
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 5407
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5198
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 4692