Арешт майна скасовано для укладення нотаріальної угоди
Нотаріус відмовляє в посвідченні нотаріальної угоди за наявності арешту майна сторони
Після пошуку клієнта для відчуження земельної ділянки та узгодження умов договору, громадянин звернувся до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Нотаріусом біло відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що вчинення нотаріальної дії неможливо через арешт нерухомого майна Продавця. У відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою Державної виконавчої служби у 2006 році на майно накладено арешт.
Після отримання відмови у вчиненні нотаріальної дії Клієнт звернувся до відділу Державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з майна, яке накладено на підставі постанови у 2006 році. За результатами розгляду заяви Клієнту відмовлено у задоволенні заяви та знятті арешту з земельної ділянки у зв’язку з тим, що матеріали завершених виконавчих проваджень за 2006 рік знищені за закінченням терміну їх зберігання.
Тобто, станом на сьогоднішній день відсутні матеріали виконавчого провадження, в тому числі постанова, на підставі яких працівником державної виконавчої служби накладено арешт на майно.
За результатами проведення правового аналізу наданих документів, а саме: правовстановлюючих документів на нерухоме майно (договір купівлі-продажу); інформаційної довідки з реєстру обтяжень та відповіддю Державної виконавчої служби, прийнято рішення про зняття арешту в судовому порядку, а саме подання позовної заяви до суду загальної юрисдикції.
Для прийняття судом позитивного рішення необхідно довести суду факт відсутності у громадянина будь-якої заборгованості та як наслідок, необґрунтованість обмежень в розпорядженні майном.
Стратегія, яка створена для зняття арешту з майна, реалізована в три етапи:
1. Підготовчий етап: проведення правового аналізу наявних у Клієнта документів; визначення кола необхідних доказів; отримання у нотаріуса відмови від вчинення нотаріальної дії; підготовка позовної заяви та оформлення додатків у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України; сформовано квитанцію для сплати судового збору; подано вищевказані документи до суду.
Результат першого етапу – позовна заява зареєстрована в суді.
2. Судовий етап: відстеження етапів перебування справи у суді (відкриття провадження, призначення дати розгляду справи по суті); підготовка клопотань під час судового розгляду; отримання рішення суду про зняття арешту з майна.
Результат другого етапу – судом прийнято рішення про скасування арешту.
3. Третій етап: звернення до державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з майна; проведення реєстраційної дії скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Результат третього етапу – арешт скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі судового рішення.
Після скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, громадянин має можливість оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки.
Якщо Вам нотаріус відмовив у посвідченні нотаріальної угоди у зв’язку з наявністю накладеного арешту на нерухоме майно, зателефонуйте та отримуєте відповіді на всі Ваші питання.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1203
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 328
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 142
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 100
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 16905
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
13002
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
11388
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11168
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 10483