Пандемія незаконних рішень в Україні
Складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
Один із суддів Конституційного Суду України оприлюднив проект майбутнього рішення по справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої статті 13, частини першої статті 14 Конституції України.
Самі ці статті передбачають, що земля є об’єктом права власності Українського народу (стаття 13), і що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Основного Закону).
Вказані положення є ключовими для визнання конституційності чи неконституційності проведеної нещодавно земельної реформи і тому рішення у цій справі дуже важливе.
Не знаю чим керувався суддя КСУ, оприлюднюючи проект рішення, але робити цього він не мав права.
Згідно з інформацією, що розміщена на сайті суду, у цій справі Велика палата вже перейшла до закритої частини пленарного засідання.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про Конституційний Суд України» розгляд справ на пленарних засіданнях Великої палати Конституційного Суду, Сенату Конституційного Суду здійснюється відкрито, за винятком закритої частини цих засідань, коли ухвалюється рішення, надається висновок, постановляється ухвала Суду.
Згідно зі ст. 66 вказаного вище закону Велика палата ухвалює рішення, надає висновок на закритій частині пленарного засідання. Виступи суддів Конституційного Суду у закритій частині пленарного засідання Великої палати є службовою інформацією і не можуть бути розголошені. Протокол закритої частини пленарного засідання Великої палати не може бути розголошений і зберігається окремо від матеріалів справи.
У Регламенті КСУ передбачено, що на закриту частину пленарного засідання Великої палати Суддя-доповідач у справі вносить питання для обговорення або проект резолютивної частини акта Суду, або проект акта Суду в цілому, який надається для ознайомлення суддям Конституційного Суду не пізніше як за три робочих дні до пленарного засідання. На закритій частині пленарного засідання Великої палати судді Конституційного Суду вільно викладають свої думки з питань, що обговорюються, вносять пропозиції, поправки до проекту акта Суду.
Таким чином, закон забороняє оприлюднювати будь-яку інформація, яка розглядалася на закритій частині пленарного засідання Великої палати КСУ, в тому числі і проекти рішень, які там обговорювалися.
Такий запобіжник встановлений через те, що судді КСУ розглядають не звичайні спори, асправи, які дуже часто стосуються державної таємниці чи іншої охоронюваної законом інформації. Тому витік інформації з пленарних засідань КСУ може завдати шкоди національним інтересам.
Однак, суддя, нехтуючи нормами закону вирішив оприлюднити проект майбутнього рішення, забуваючи, що він приймав присягу і обіцяв «бути незалежним, чесним і сумлінним при виконанні високих обов’язків судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України, захищати конституційний лад держави, утверджуючи права та свободи людини».
Спершу сам КСУ ухвалює дуже неоднозначне рішення щодо Закону України «Про запобігання корупції», потім Президент вносить неконституційний проект закону про дострокову припинення повноважень всього складу КСУ. А тепер суддя, всупереч вимогам закону, оприлюднює проект майбутнього рішення суду – складається враження, що в Україні не лише пандемія коронавірусу, але і епідемія незаконних рішень.
- Порядок розгляду скарги щодо порушення містобудівних норм: алгоритм та приклад Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1158
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 206
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 141
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 139
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 84
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 10997
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8930
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 8198
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6715
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4611