Реставрація будинку на Андріївському узвозі, 10 – зберегти, а не знищити
В серпні 2020 року соціальні мережі вибухнули повідомленнями: "Руйнують пам’ятку на Андріївському узвозі", "Від будинку на узвозі залишать лише фасадну стінку!" і так далі.
Все це стосувалось чудового київського будинку-пам'ятки XIX століття на Андріївському узвозі, 10. Далі я розповім про всі містобудівні умови та обмеження, які були висунуті забудовнику Департаментом містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації ще 2015 року.
Будинок, який опинився в епіцентру скандалу, – пам’ятка архітектури місцевого значення. Відповідне рішення прийняли в Мінкульті ще 2011 року. Він – одноповерховий, дерев’яний, на високому цегляному цоколі, вирізняється стриманою суворою композицією фасадів у формах класицизму. Таких в Києві лишилось зовсім мало, більшість йому подібних знесли в другій половині XX століття.
Оскільки будинок – пам’ятка архітектури місцевого значення, нашим Департаментом ще 5 років тому були видані відповідні містобудівні умови та обмеження (далі МУО - Авт.) на реставрацію з пристосуванням нежитлової споруди під будинок з офісними приміщеннями та кафетерієм. Підкреслю, саме реставрацію, а не реконструкцію чи перебудову будинку.
У замовника реставрації були документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку. Тож всі роботи повинні відбуватися згідно з чинним законодавством. Проєкт реставрації пам‘ятки був розглянутий та погоджений Департаментом охорони культурної спадщини КМДА. Тож занепокоєння киян та активістів на даному етапі безпідставні. Маю надію, що ситуація не зміниться.
Під час реставрації Департаментом містобудування та архітектури висунуті такі МУО:
• Гранична висота будівлі в процесі реставрації не змінюється.
• Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не змінюється в процесі реставраційних робіт (114, 6 кв.м.). Проєктування об'єкту здійснити в межах існуючої плями забудови без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будинку в плані з урахуванням нормативно-правових актів, вимог ДБН 360-92**, протипожежних відстаней до суміжної забудови. Нагадаю, навколо домінує історична, невисотна забудова.
• Відстані об’єкта який проєктується, до меж червоних ліній та лінії регулювання забудови не змінюється в процесі реставрації.
Важливо зазначити, що будинок знаходиться в межах Центрального історичного ареалу міста Києва, Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» та цілого комплексу пам’яток археології (детальнішу інформацію читайте в МУО – Авт.).
Також була врахована можливість негативної реакції населення щодо проведення реставраційних робіт. Тому Департамент рекомендував замовнику ще до початку розробки проєктної документації опублікувати у ЗМІ інформацію про будівництво, щоб врахувати громадську думку. І, якби так було зроблено одразу, в активістів та небайдужих киян було б менше питань до будівельних робіт на цьому об’єкті.
Після реставрації будинок-пам’ятка буде пристосований для безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями:
• Забудовник має облаштувати пандуси, зручні сходи, додаткові поручні, спеціальне покриття підлог, додаткове освітлення.
• Замовник будівництва має передбачити основні типологічні вузли громадських приміщень.
Крім того, Департамент містобудування та архітектури КМДА рекомендував замовнику робіт передбачити використання енергоефективних технологій. Надані містобудівні умови та обмеження діють до завершення реставрації об’єкта. Сподіваюсь, що всі роботи будуть виконані замовником згідно з наданими дозволами, і згодом кияни та гості міста зможуть помилуватись відреставрованою пам’яткою архітектури.
Якщо ви стали свідком протиправних дій забудовників, що суперечать вимогами МУО та ДБН, одразу звертайтесь до ДАБІ та його правонаступників, правоохоронних органів та КМДА.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 724
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31287
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28985
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24952
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8211
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7372