Ликвидировать любой ценой
В соответствии с действующим законодательством Украины решение суда является обязательным для выполнения всеми, кого оно касается на территории всей Украины. Однако если решение суда касается проблемного банка, который был отправлен Национальным банком Укр
Казалось бы, во времена когда десятки банков оказались неплатежеспособными,государство должно всячески поддерживать попытки инвестора реанимировать одиниз обанкротившихся банков или, по меньшей мере, таким попыткам не мешать.
Тем не менее, пример рядабанковских учреждений (Форум, Укринбанк) показывает, что все совершеннонаоборот, регулятор не только не способствует восстановлению платежеспособностибанковских учреждений, но и прилагает все усилия к тому, чтобы вывести«неугодные» руководству Национального банка Украины банки с рынка, разделивнаиболее лакомые активы, и оставив ни с чем крупных вкладчиков и кредиторовтаких банков.
Не являются для регуляторав данном вопросе помехой и судебные решения, признающие преждевременными инеобоснованными решения Национального банка Украины о ликвидации банков. Наследующий день после принятия соответствующих судебных решений, регуляторпринимает новые решения о ликвидации банков и продолжает их ликвидацию,нивелируя тем самым позицию суда.
Более того, дошло доабсурда, для того, чтобы упросить борьбу с инвестором, желающим восстановитьплатежеспособность банка, законодатель запретил в спорах между инвестором иНациональным банком Украины обеспечивать исковые требования путем запретапринимать решения о ликвидации банка.
То есть, даже если очевидно, что Национальный банкпротивоправно выводит банк с рынка, он это сделает.
Может ли инвесторпротивостоять Национальному банку Украины и спасти банк? Может. Правда, дляэтого необходима качественная работа юристов, которые будут оспаривать каждоерешение регулятора и обеспечат иск, фактически заблокировав возможностьпринятия решения о ликвидации банка, обойдя установленный законодателем запрет.Например, по одному из банков этого удалось достичь, запретив ряду чиновниковНационального банка Украины участвовать в голосовании по вопросам ликвидациибанка.
При активном сопротивлении вполне реально добиться того,чтобы ликвидация банка была практически заблокирована. К сожалению, действующеезаконодательство Украины, не предусматривает эффективного механизмавосстановления банка, решение о ликвидации которого признано неправомерным,такой банк не получает автоматически лицензию на осуществление банковскойдеятельности и не может начать банковскую деятельность только на основаниирешения суда о признании неправомерным решения регулятора о ликвидациибанковского учреждения. Это, безусловно, негативно влияет на инвестиционнуюпривлекательность финансового сектора Украины и требует существенной доработкизаконодательства.
Чтоже это дает вкладчику или кредитору банка? А то, что крупные вкладчики икредиторы банка вполне могут быть заинтересованы в выкупе проблемного банка сцелью спасения своих средств, размещённых в таком банке и должны знать с чеммогут столкнуться. Восстановлениеплатежеспособности банков не является какой-то утопией, а вполне реально, хотяи сложно достижимо.
Таким образом, на сегодняшний день у Национального банкаУкраины существуют практически неограниченные возможности для вывода банка срынка, а инвестору, желающему спасти банк, придется активно поработать.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв вчора о 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1175
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 224
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 143
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 87
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 16318
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 10200
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8990
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6772
-
14 днів безплатного проживання в Німеччині: у такий спосіб заохочують до збільшення населення
Життя 5591