Практические аспекты блокировки накладных
Все знают, что с 1 июля текущего года работает система автоматической остановки регистрации рискованных накладных, которая должна якобы противодействовать налоговым махинациям и вымыванию денежных средств с бюджета через налоговые схемы минимизации («ямы»)
Всезнают, что с 1 июля текущего года работает система автоматической остановкирегистрации рискованных накладных, которая должна якобы противодействоватьналоговым махинациям и вымыванию денежных средств с бюджета через налоговыесхемы минимизации («ямы»). По статистике, ежедневно блокируют регистрацию около0,4% всех накладных. С одной стороны это не много, но с другой – под блокировкупопадает большое количество накладных предприятий реального сектора экономики.
Какизвестно, в случае блокировки регистрации накладной/расчета корректировки вЕдином реестре налоговых накладных, предприятие обязано подать в электронномвиде документы и пояснения в налоговый орган, которые подтверждают реальностьпроведения той или иной операции. В течении 5 рабочих дней после получениядокументов, решение принимается комиссией ГФС Украины и высылается плательщикуналогов.
Однако,в последнее время участились случаи, когда ГФС Украины не предоставляет ответ вуказанный 5-ти дневный срок, что фактически делает плательщика налоговзаложником ситуации. Плательщик налогов в таком случае не знает что делать, незнает сколько ждать, не знает какой ответ к нему придет с опозданием и придетли вообще.
Ответна этот вопрос дало Министерство финансов Украины, которое предлагает ввестичеткий 5-ти дневный срок для ответа относительно блокировки накладных. Вслучае, если никакого ответа в указанный срок нет, то налоговая накладнаяавтоматически регистрируется.
Помнению министерства это должно стимулировать налоговый орган оперативнеерассматривать вопрос, связанный с блокировкой.
Приэтом, хуже ситуация у тех, кто получил отрицательный ответ от ГФС Украины. Втаком случае, так как приостановлена регистрация налоговой накладной/расчетакорректировки, контрагент-покупатель не имеет права на включение суммы НДС вналоговый кредит, соответственно и сумма лимита в системе электронногоадминистрирования НДС не увеличивается. Именно на этом настаивают фискальныеорганы, предоставляя различные консультации.
Вслучае отказа в регистрации налоговой накладной, наиболее действенным способомзащиты остается обращение в суд с административным иском. Если все аргументы впользу налогоплательщика имеются, то успех практически гарантирован. Однако,бывают случаи, когда поставщик услуг по тем или иным причинам не обращается всуд, не хочет или иным способом затягивает такое обращение в суд. Вот тутвозникает реальная проблема для покупателя, который фактически может статьзаложником ситуации. В этом случае, если поставщик добросовестный, то какминимум необходимо просить у него доверенность на представление интересов ифактически самому покупателю подавать в суд и отстаивать интересы поставщика(но как бы в своих интересах).
Влюбом случае, ситуация с блокировкой накладных будет постоянно меняться,поскольку спорных моментов все больше и больше. Кто выиграет от этого покажетвремя, но уже точно можно сказать, что пока вся ситуация не очень благоприятновлияет на представителей реального сектора экономики, что не совсем радует…
- Порядок розгляду скарги щодо порушення містобудівних норм: алгоритм та приклад Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1158
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 206
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 141
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 139
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 83
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 10925
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8927
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 8150
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6711
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4570