«Помилка» Інституту раку, що коштувала б державі понад мільйон гривень
І невідомо, яку кількість життів. У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією. 27 грудня (на наступний день після мого звернення
Відповідно до процедури закупівлі Національний інститут раку планував придбати препарат за двома лотами (Лот 1. Ритуксимаб 100мг, 10мг/мл по 10мл. Лот 2 Ритуксимаб 500мг, 10мг/мл по 50мл). Очікувана вартість закупівлі становила 3 858 436,40 грн.
Для участі в тендері по обом лотам надали свої пропозиції два учасники: ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" та ТОВ "Фармадіс".
Переможцем за лотом 2 визначено ТОВ "Компанія «Укроптпостач»" з запропонованою ціновою пропозицією 1 285 177 грн. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Компанія Укроптпостач» було оприлюднено 8 грудня.
Разом з тим, в укладеному договорі №566 від 19 грудня та специфікації до нього постачальником ритуксимабу зазначалось ТОВ "Мед Трейд", яке взагалі не приймало участі в тендері. Документи містили підписи директора товариства, печатку.
Відповідно до пункту 7 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Враховуючи те, що я є регіональним координатором закупівель сфери охорони здоров’я в місті Києві та Київської області, звернулась до Національного інституту раку із запитом надати пояснення стосовно укладення договору з товариством "Мед Трейд".
У відповідь Інститут повідомив, що тендерним комітетом Інституту було помилково оприлюднено договір про закупівлю товарів за державні кошти, укладений з іншою компанією.
27 грудня (на наступний день після мого звернення) оприлюднено коректний договір, укладений з учасником ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами проведених торгів.
Разом з тим, постає питання, а якщо б не побачила дану помилку? Який препарат було б поставлено до Інституту раку, якої якості. І хто б ніс відповідальність за можливі негативні наслідки?
Чому переможець, ТОВ "Компанія «Укроптпостач»", з яким не підписали договір, не оскаржував дії замовника? Чому не звернувся до правоохоронних органів?
Сподіваюсь, завдяки одному з основних принципів реформи публічних закупівель "Всі бачать все" бути ідеальному результату для системи ProZorro – коли ринок, на якому раніше у кожної держустанови був свій "улюблений" постачальник, перетворюється на конкурентний ринок.
Дану справу та інші будемо обговорювати на круглому столі "Стан закупівель сфери охорони здоровя міста Києва та Київської області" 1 лютого в Прес-центрі ЛігаБізнесІнформ (інформація за посиланням)
До участі у заході запрошуються замовникита учасники публічних закупівель сфери охорони здоров’я міста Києва та Київської області.
Дослідження проводиться у рамках проекту Медичні закупівлі місцевого рівня – контроль та реагування", який здійснюється за підтримки ГО "Інститут аналітики адвокації" та МФ "Відродження".
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 712
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 29639
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24611
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8163
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7174