Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
22.01.2012 00:48
Гуманизация, декриминализация и легкая прострация...
Гуманизация уголовной ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв вчора о 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1179
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 225
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 143
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 87
Популярне
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 16491
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 10263
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8991
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6775
-
14 днів безплатного проживання в Німеччині: у такий спосіб заохочують до збільшення населення
Життя 5618
Контакти
E-mail: [email protected]