Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
15.06.2016 07:53
ТСО содержат неправильные реквизиты
Внимание! Терминалы самообслуживания могут содержать неправильные реквизиты уплаты судебного сбора!
Бесспорно, в современных терминалах самообслуживания, что установили некоторые украинские банковские учреждения, действительно, можно самостоятельно получить целый ряд банковских услуг и, при этом, не нужно выстаивать огромные очереди в отделениях банка к кассе, заполнять квитанции и прочее. А широкие возможности по приему и произведению проплат за различные услуги, государственные платежи, - делают работу с такими терминалами простой и удобной, понятной для большинства населения.
Но, буквально вчера столкнулась с тем, что некоторые терминалы самообслуживания (далее - "ТСО") известного украинского банка содержат неправильные реквизиты для уплаты судебного сбора за подачу кассационной жалобы в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее- "ВСС Украины").
Вводя нужную информацию и выбирая по Инструкции в ТСО, было предложено уплатить судебный сбор в ВСС Украины без самостоятельного указания необходимых реквизитов оплаты судебного сбора. После чего оставалось только внести деньги и подтвердить платёж...
Конечно же, как опытный адвокат, я очень внимательно и тщательно проверяю любую информацию на предмет возможной ошибки, особенно перед тем, как сделать оплату в достаточно большом размере. Этот случай не стал исключением.
Сверив на официальном сайте суда (http://sc.gov.ua/ua/platizhni_rekviziti.html) предоставленные системой в автоматическом режиме ТСО реквизиты ВСС Украины, была слегка шокирована тем, что деньги моего Клиента могли пойти вовсе не на платежные реквизиты для зачисления судебного сбора и даже не на счёт ВСС Украины!
В связи с вышеизложенным, рекомендую всегда проверять ту или иную информацию, даже будучи уверенным в репутации того или иного банковского учреждения, особенно, если это касается оплаты судебного сбора в судах.
Это связанно с тем, что именно плательщик (не банк) несёт ответственность за правильность уплаты судебного сбора, а суд имеет полномочия (напомню, что с 01.09.2015 г. законодатель установил обязанность суда проверять зачисления средств сбора в специальный фонд государственного бюджета) проверить его правильность зачисления.
Более того, сам Пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем Постановлении от 25.09.2010 г. №10 указывает на необходимость судов проверять зачисления судебного сбора в специальный фонд Государственного бюджета Украины, используя способы, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Украины, в частности в случае необходимости получать такую информацию из Государственной казначейской службы Украины, что обеспечивает казначейское обслуживание этого фонда.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Відсутність у міськради коштів на сплату судзбору як підстава для звернення прокурора Євген Морозов 10:17
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 742
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 380
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 215
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 36240
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 35162
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 26011
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8366
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 8036
Контакти
E-mail: [email protected]