Дело STOJEVIC v OFFICIAL RECEIVER [2007] BPIR 141
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Mr. Stojevic (S) – хорватский бизнесмен и исполнительный директор (Chief Executive Officer) зарегистрированного в Англии ООО “Stone Rolls Limited”.
В марте 2003г. в Высшем Суде города Лондон (Англия) S был объявлен банкротом судьей Derrett. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны “Komercni Banka AS”(Кредитора), которому S был должен 59 млн. фунтов. Кредитор подал петицию о банкротстве S в декабре 2002г.
В январе 2004г. в Коммерческом Суде города Вена (Австрия) S был объявлен банкротом согласно Австрийским Законам. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны другого кредитора S “Bank Austria Creditanstalt Aktiengesellschaft”, которому S был должен 232 тыс. евро.В декабре 2005г. постановление о банкротстве S, полученное в Австрийском суде, было аннулировано в связи с отсутствием какого-либо реализуемого имущества у банкрота, продажа которого могла бы финансировать администрацию банкротства.
В июне 2006г. S подал ходатайство в Английский Высший Суд на отмену постановления о его банкротстве, датированное мартом 2003г. Основания были следующими:
- Решение, которое приняла судья Derrett в марте 2003 г., должно было быть в соответствии с Постановлением Совета Европейского Cоюза о Судопроизводстве при Неплатежеспособности (Council Regulation on insolvency proceedings No 1346/2000) от 29 мая 2000г. Принимая во внимание это Постановление, судья Derrett заключила, что на момент подачи ходатайства о банкротстве, Центр Основных Интересов (ЦОИ) (Centre of Main Interests “COMI”) S находился в Англии.
- По утверждению S, на момент подачи ходатайства о банкротстве его ЦОИ находился в Австрии. Соответственно, судья Derrett не имела полномочий для объявления S банкротом.
Кредитор, в свою очередь, настаивал на том, что ЦОИ S был в Англии, так как согласно Постановлению 1346/2000, ЦОИ физического лица напрямую связано с основным местом экономической деятельности. По мнению Кредитора, основное место экономической деятельности S было то место, где S выполнял функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”. Выполняя эти функции, в течение трех лет до ходатайства о банкротстве, S провел 43% всего времени в Англии, 23% в Австрии и 34% в других странах.
В декабре 2006г. судья Jaques вынес заключение по этому делу:
- Отменить постановление о банкротстве S.
- Судья Derrett, на основании доказательств по делу на тот момент времени, приняла правильное решение о банкротстве S в марте 2003г.
- После детального изучения фактов, на момент подачи ходатайства о банкротстве, ЦОИ S находился в Австрии. Австрия была местом постоянного проживания (habitual residence) S на тот момент. Несмотря на то, что S провел значительное время в Англии, все это время он провел выполняя функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”.
- Необходимо учитывать отдельную юридическую сущность компании и физического лица. Место выполнения функций директора компании не приравнивается к месту основной экономической деятельности физического лица. Было бы неправильно приравнивать непрямые экономические интересы физического лица в управлении компанией к его личным экономическим интересам.Судья Jaques подчеркнул, что отмена постановления о банкротстве S не доставляет ему удовольствия, так как должник, который имеет огромные долги в Англии и Австрии, и не имеет реализуемого имущества, избежит негативных сторон банкротства.
Некоторые факторы, на которые судья Jaques опирался в своем решении:
- С 1988г. S имел разрешение на постоянное место жительства в Австрии. Этот факт подтвержден штампом в его паспорте.
- До недавнего времени S нужна была виза для поездок в Англию. S получал визы из Британского консульства в Австрии. S имел штамп в паспорте, который подтверждал что Вена – это его основное место жительства.
- S был зарегистрирован как налогоплательщик в Австрии. Такой регистрации не было в Англии.
- S имел Австрийские водительские права, которые подтверждали его место жительства в Вене. Английских водительских прав у S не было.
- S был членом многих клубов и обществ, корреспонденция которых приходила на его домашний адрес в Вене.
- Кредиторы S могли связаться с ним по его адресу в Вене, что подтверждается ходатайством о банкротстве S одним из его кредиторов в Австрии.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1203
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 325
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 141
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 94
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 15197
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
10032
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
9974
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6875
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6484