Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Напередодні Київськийапеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщинита ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визналанедійсним голосування по 27 дільницях. Тобто таким чином судді «у законі» - ВолодимирКузьменко, Степанюк та Василенко - за вказівкою згори підтримали рішення судупершої інстанції та фактично вкрали у понад тридцяти тисяч виборців їхнєзаконне право на волевиявлення.
Давайте з’ясуємо, з чого почалася ця грандіознафальсифікація. Так, своє рішення судді першої інстанції аргументували документами,отриманими від представників ОВК № 94, які фактично є підробленими та насправдіне відповідають обставинам справи. Кого саме з членів ОВК в цьому «заслуга»відомо поіменно. Окрім голови ОВК №94 В’ячеслава Мартинюка, активну участь уфальсифікаціях брали 11 членів ОВК - Андрій Блануца, Тамара Алексеєнко, ЛюбовБерезіна, Наталія Коваленко, Олена Кулєшова, Віталій Лукіянов, ВікторМатковський, Олександр Семенець, Олег Цаплієнко, Андрій Чефранов та СвятославЮсов. Натомість на справжні докази судді відверто закрили очі. Під чиїмприкриттям та за чиєю вказівкою так вчинили служителі Феміди – зрозуміло усім,проте у будь-якому випадку після таких дій ці люди надалі не можуть займатипосади суддів та самі мають опинитися на лаві підсудних, так само, як і суддіКААС, що не вбачили у діях свої колег жодних порушень.
Зокрема, суд відмовився викликати свідків –членів дільничних комісій, які своїми поясненнями могли спростувати твердженняпредставників ОВК. Більше того, суд першої інстанції на своєму засіданніпроглядав відеозапис засідання окружкому, де чітко видно усі фактипротизаконних маніпуляцій, які здійснювала комісія, проте, за «дивним» збігомобставин судді жодних незаконних дій на відео не побачили.
Більше того, з судової практики вітчизняних судів,до якої апелювали у даній справі представники Батьківщини, чітко вбачається - реалізація громадянами своїхконституційних прав, зокрема, права вибору, не може ставитися в залежність віддіяльності суб’єктів владних повноважень, а тому обмеження таких прав єнеприпустимим. А простіше кажучи, рішення суду першої інстанції – протизаконне.Зокрема, до суду булу надані рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду та Львівськогоапеляційного адміністративного суду, які скасували подібну постанову одного з окружкомівЛьвівської області.
Такої ж позиції притримуються і міжнародніінстанції. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ковач протиУкраїни» 2008 року, винесеному по аналогічній справі, наголошувалося, що незарахуваннявсіх голосів, відданих на виборчі дільниці, породжує ризик підривудемократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу тазаконів, які він приймає. І це ще один доказ того, що ані про законність, ані продемократичність винесених як судом першої інстанції, так і Київським апеляційним адміністративним судомрішень щодо ОВК №94 мова не йде.
Проте суд апеляційної інстанції не підтримавжодного з наведених аргументів, лише коротко зазначивши, що рішення суду першоїінстанції є законним та обґрунтованим. І це при тому, що лише за кілька годиндо початку судового засідання Голова ЦВК Володимир Шаповал вщент розкритикуваврішення суду першої інстанції, наголосивши на тому, що він ініціюватимепритягнення причетних до цієї справи суддів до відповідальності.
В даній ситуації справа навіть не в тому, якаполітична сила перемогла на ОВК №94, а в тому, що фактично 30 тисяч українціввтратили своє законне право на волевиявлення. А позбавили їх цього ті, хтонасправді мав би це право захищати. Саме тому вже сьогодні ВО «Батьківщина» формує «чорний список» суддів, що прийнялипротизаконні рішення на користь Партії регіонів. Наші фракції у Верховній Радіпильно контролюватимуть кожне їхнє рішення і ми доб’ємося того, щоби ці люди нелише втратили займану посаду, а й понесли кримінальну відповідальність. Учорацей список поповнився ще трьома прізвищами - Кузьменко,Степанюк та Василенко.
13.11.2012 16:16
КААС "узаконив" крадіжку тридцяти тисяч голосів виборців
Напередодні Київський апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщини та ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визнала недійсним голосування по 27 дільницях.
Напередодні Київськийапеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Батьківщинита ще 69 виборців про скасування постанови ОВК 94, якою вона визналанедійсним голосування по 27 дільницях. Тобто таким чином судді «у законі» - ВолодимирКузьменко, Степанюк та Василенко - за вказівкою згори підтримали рішення судупершої інстанції та фактично вкрали у понад тридцяти тисяч виборців їхнєзаконне право на волевиявлення.
Давайте з’ясуємо, з чого почалася ця грандіознафальсифікація. Так, своє рішення судді першої інстанції аргументували документами,отриманими від представників ОВК № 94, які фактично є підробленими та насправдіне відповідають обставинам справи. Кого саме з членів ОВК в цьому «заслуга»відомо поіменно. Окрім голови ОВК №94 В’ячеслава Мартинюка, активну участь уфальсифікаціях брали 11 членів ОВК - Андрій Блануца, Тамара Алексеєнко, ЛюбовБерезіна, Наталія Коваленко, Олена Кулєшова, Віталій Лукіянов, ВікторМатковський, Олександр Семенець, Олег Цаплієнко, Андрій Чефранов та СвятославЮсов. Натомість на справжні докази судді відверто закрили очі. Під чиїмприкриттям та за чиєю вказівкою так вчинили служителі Феміди – зрозуміло усім,проте у будь-якому випадку після таких дій ці люди надалі не можуть займатипосади суддів та самі мають опинитися на лаві підсудних, так само, як і суддіКААС, що не вбачили у діях свої колег жодних порушень.
Зокрема, суд відмовився викликати свідків –членів дільничних комісій, які своїми поясненнями могли спростувати твердженняпредставників ОВК. Більше того, суд першої інстанції на своєму засіданніпроглядав відеозапис засідання окружкому, де чітко видно усі фактипротизаконних маніпуляцій, які здійснювала комісія, проте, за «дивним» збігомобставин судді жодних незаконних дій на відео не побачили.
Більше того, з судової практики вітчизняних судів,до якої апелювали у даній справі представники Батьківщини, чітко вбачається - реалізація громадянами своїхконституційних прав, зокрема, права вибору, не може ставитися в залежність віддіяльності суб’єктів владних повноважень, а тому обмеження таких прав єнеприпустимим. А простіше кажучи, рішення суду першої інстанції – протизаконне.Зокрема, до суду булу надані рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду та Львівськогоапеляційного адміністративного суду, які скасували подібну постанову одного з окружкомівЛьвівської області.
Такої ж позиції притримуються і міжнародніінстанції. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ковач протиУкраїни» 2008 року, винесеному по аналогічній справі, наголошувалося, що незарахуваннявсіх голосів, відданих на виборчі дільниці, породжує ризик підривудемократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу тазаконів, які він приймає. І це ще один доказ того, що ані про законність, ані продемократичність винесених як судом першої інстанції, так і Київським апеляційним адміністративним судомрішень щодо ОВК №94 мова не йде.
Проте суд апеляційної інстанції не підтримавжодного з наведених аргументів, лише коротко зазначивши, що рішення суду першоїінстанції є законним та обґрунтованим. І це при тому, що лише за кілька годиндо початку судового засідання Голова ЦВК Володимир Шаповал вщент розкритикуваврішення суду першої інстанції, наголосивши на тому, що він ініціюватимепритягнення причетних до цієї справи суддів до відповідальності.
В даній ситуації справа навіть не в тому, якаполітична сила перемогла на ОВК №94, а в тому, що фактично 30 тисяч українціввтратили своє законне право на волевиявлення. А позбавили їх цього ті, хтонасправді мав би це право захищати. Саме тому вже сьогодні ВО «Батьківщина» формує «чорний список» суддів, що прийнялипротизаконні рішення на користь Партії регіонів. Наші фракції у Верховній Радіпильно контролюватимуть кожне їхнє рішення і ми доб’ємося того, щоби ці люди нелише втратили займану посаду, а й понесли кримінальну відповідальність. Учорацей список поповнився ще трьома прізвищами - Кузьменко,Степанюк та Василенко.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1203
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 323
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 94
Популярне
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 15062
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
9916
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
9913
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6874
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6382
Контакти
E-mail: [email protected]