Заметки адвоката №26. Закон VS Мораль
Закон VS Мораль
Как-то раз после окончания изнурительного судебного процесса и провозглашения решения судья, приподняв голову, на миг застыла. Приковав к себе неоднозначные взгляды сторон, она произнесла: "Знаете, я вынесла решение, но морально я с ним не согласна! Надеюсь, оно будет отменено апелляционной инстанцией, и вы придете к мировому соглашению". Все были в шоке: истцы, ответчики, свидетели и слушатели. Это стало настоящим откровением и для меня, адвоката с многолетним опытом. Ведь согласитесь, не каждый день можно услышать, как человек (судья) открыто признает то, что он принял решение в разрез своей воли.
В другом деле, после заседания я сделал судье комплимент, сказав, что она с любовью относиться к своей работе, на что незамедлительно получил ответ: "Главное - Объективность!". Думаю, здесь не стоит говорить о безграничном уважении к таким профессионалам и то, что участие в проводимых ими судебных процессах доставляет истинное удовольствие.
А бывает еще и такое. Судья, выслушав истца и ответчика, а также осознав, с каким презрением они относятся друг к другу, останавливает судебный процесс и говорит: "Не верю! Ни вам, ни вам. Вы все лжете. Я сейчас вынесу решение, которое не устроит никого! Думайте лучше не за свои амбиции, а за права и интересы человека, ради которого вы пришли в суд" (речь шла о ребенке).
Да, как говориться: Dura Lex, Sed L ex (Закон суров, но это Закон). Это латинское выражение, на котором построена вся юриспруденция, еще с институтской скамьи незримо впечаталось в мое сознание. Помню, как нас тогда учили: быть беспристрастным и беспринципным, открыто разыгрывать нестандартные, но законные комбинации, смело шагая к поставленной цели. Тем не менее, не смотря на всю суровость закона – решения принимают люди! Да, я говорю именно о том, что судьи - тоже люди!! И они, как и другие участники процесса, тоже не лишены моральных аспектов дела. Иногда очень удивляешься, на сколько сильно некоторые судьи проникаются обстоятельствами дела и чем они руководствуются при принятии решения.
Как-то, ведя одно малоперспективное дело, суд первой инстанции принял решение взыскать с моего клиента задолженность по кредиту в пользу банка. Мы подали апелляцию. При пересмотре дела представитель банка не пришел, и дело отложили. Уже на выходе из зала суда, обмениваясь фразами с председательствующим, я услышал: "У вас же клиент инвалид І группы, переживший большую трагедию. Обратите внимание на расчеты". Я прозрел. На следующем заседании суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования банка всего на 5%, добавив: «Это все, что мы смогли сделать». Реально переворачивается сознание после таких процессов, особенно когда ты понимаешь, что морали здесь немножко больше чем юриспруденции, что трое судей взяли на себя ответственность за принятое решение, не получив ничего взамен, и не побоявшись его отмены вышестоящей инстанцией. Кстати, в кассации решение тоже устояло и я, писав отзыв, немного подыграл судьям, правильно расставив акценты.
Во обще-то, в любом процессуальном законе есть место для морали. Помните? - «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». А вот это уже из научно-практического комментария: «На внутреннее убеждение судьи влияют жизненный опыт, общественное мнение, непроцессуальное влияние, личное отношение к сторонам. Поэтомувнутреннее убеждение - это категория не правовая».
Закон, конечно, есть Закон, но эти и многое другие примеры говорят лишь об одном - судьи тоже люди и не всегда при принятии решения закон стоит на первом месте.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118