Деякі аспекти застосування РРО продавцями електроніки
Коротко про основні проблемні моменти застосування РРО продавцями електроніки, у зв'язку із внесенням змін до законодавства.

Нещодавно в мережі Інтернет пролунала скандальна новина про те, що деякі вітчизняні популярні магазини (інтернет-магазини) побутової техніки та електроніки при реалізації товарів не видають фіскальні чеки покупцям, що тим самим не виконують вимог Законодавства (http://kp.ua/life/580728-kakye-sety-elektronyky-staviat-na-vas-sety-yz-seroho-tovara)
Нагадаємо, що Законом України № 1791-VIII від 20.12.2016 було внесено зміни до ЗУ «Про захист прав споживачів» та до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідно до яких всі продавці технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному обслуговуванню зобов’язані видавати покупцям фіскальні чеки. Вимоги до змісту та форми фіскального чека встановлюються законодавством.
Перелік технічно складних побутових товарів міститься в Постанові КМУ №231 від 16.03.2017. До переліку увійшли практично всі побутові прилади та електроніка, серед яких також є: холодильники, мікрохвильові печі, мобільні телефони, телефони, годинники, квадрокоптери тощо.
Тобто все, що може стояти на кухні в домі, використовуватись для хатніх/офісних робіт, все чим можна користуватися в роботі, вдома та на відпочинку.
Однак попри те, що перелік технічно складних побутових товарів значно великий, він є ще й загальним, а тому може й не містити в собі всіх видів. У зв’язку з чим у продавців виникають цілком логічне питання:
А чи відносяться їх товари до Переліку визначеного в Постанові КМУ №231 від 16.03.2017?
Правильна відповідь на запитання має досить важливе значення, адже від цього залежить застосування чи не застосування РРО.
Якщо у Вас також виникають питання щодо віднесення чи не віднесення товару до Переліку, необхідно звернутись з відповідним запитом до Мінекономрозвитку. Принаймні саме на цьому наголошує ДФС в Індивідуальній податкові консультації №637/Г/99-99-14-05-01-14/ІПК від 14.06.2017, аналогічна позиція була також викладена в Індивідуальній податковій консультації №206/Ч/99-99-14-05-01-14/ІПК від 16.05.2017.
Тобто ДФС не вважає себе компетентним органом щодо віднесення товарів до конкретних класифікаторів.
Сьогодні в режимі нестабільної економіки деякі фізичні магазини та інтернет-магазин адаптувались до потреб споживачів різного статку та реалізовують товари, які були вже у використанні і гарантія на які вже вичерпала свій термін дії. У зв’язку з цим, у продавців виникають цілком логічне питання:
«Чи застосовується РРО при реалізації товарів бувших у вжитку, що містяться в Переліку, проте магазин вже не забезпечує гарантійне обслуговування?»
Якщо ж мова йде про реалізацію вже вживаного товару, який є у Переліку, однак на нього не встановлено гарантійного терміну, то ДФС з відповідним запитом радить звернутися до ТПП України, Науково-дослідного інституту судових експертиз або Мінекономрозвитву. Одночасно з цим контролюючий орган наголошує, що винятків щодо можливості незастосування РРО для товарів, які були раніше у використанні, нормативно-правовими актами не передбачено (Індивідуальна податкова консультація №242/Ч/99-99-14-05-01-14/ІПК від 18.05.2017; №205/Б/99-99-14-05-01-14/ІПК від 16.05.2017)
Відповідно до законодавства фіскальний чек- фізичний документ, який має бути наданий покупцю. Отримання (повернення) коштів через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Підтвердженням цієї операції є видача фіскального чека. Однак сьогодні більшість оплат проводиться через мережу Інтернет із застосуванням сучасних розрахункових засобів. У зв’язку з цим у багатьох продавців виникає питання:
«Чи потрібно застосовувати РРО при продажу товару через мережу Інтернет, якщо кошти надходять на рахунок підприємства раніше, ніж здійснюється реалізація товару?»
Відповідь на це питання надало ГУ ДФС у Дніпропетровській області в Індивідуальній податковій консультації № 566/ІПК/04-36-14-10-15 від 12.06.2017. Зокрема роз’яснено, що отримання (повернення) коштів через РРО повинні проводити одночасно з розрахунковою операцією. При цьому розрахункові документи при продажу товарів (послуг) через мережу інтернет видаються у випадках їх безпосереднього надання споживачу. РРО не застосовується якщо розрахунки проводяться у безготівковій формі через банківську установу.
Разом з тим ДФС України в Індивідуальній податковій консультації №1129/6/99-99-14-05-01-15/ІПК від 11.07.2017 уточнив, що якщо покупець, використовуючи мережу Інтернет, замовив у підприємства товар і розрахунок за нього було здійснено електронним платіжним засобом, то підприємство зобов’язане видати йому розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний касовий чек, надрукований реєстратором розрахункових операцій). Електронна квитанція про оплату замовленого на інтернет-сайті товару, яка надається банком, не може вважатись розрахунковим документом.
Якщо товар, який було оплачено раніше, доставляється кур’єрською службою, то продавець повинен доставити покупцю раніше роздрукований фіскальний чек. А якщо оплата товару відбувається безпосередньо кур’єру (поштовій службі) при передачі покупцю придбаного товару, фіскальний чек роздруковується з використанням РРО, зареєстрованого на такого кур’єра (поштову службу) (Лист ДФС України №17922/6/99-99-14-05-01-15 від 17.08.2016).
Отже, як бачимо, у зв’язку з практичною реалізацією вимог законодавства виникають і питання, котрі потребують відповідей.
У будь-якому разі слід пам’ятати, що кожен суб’єкт господарювання є індивідуальним та має свої особливості, які значною мірою можуть впливати на позицію контролюючого органу.
У разі виникнення неузгодженостей та питань, щодо практичного застосування РРО все ж таки краще звернутись до компетентного органу для надання індивідуальної консультації. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватись виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв вчора о 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1202
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 322
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 93
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 14627
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
9766
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
9602
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6862
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6117