Підсудність спору при зміні складу учасників у договірних відносинах
При зміні суб’єктивного складу учасників з юридичної особи (ФОП) на фізичну у договірних відносинах, судовий спір розглядається в порядку цивільного судочинства не дивлячись на те, що договір укладався саме між юридичними особами.
14.06.2017р. судові палати у цивільнихта господарських справах Верховного Суду України вмежах розгляду справи № 6-2563цс16 при вирішенні підсудності справи досліджувалипитання щодо зміни суб’єктивного складу учасників у договірних відносинах.
Відповіднодо вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільногосудочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розглядтаких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом1 частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядкуцивільного судочинства.
ВАЖЛИВО: При визначенні юрисдикційності спору слідураховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншими юрисдикціямиє, по-перше, характер спору про право (справи за позовами, щовиникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справпроводиться за правилами інших видів судочинства), по-друге, однієюзі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.
Тобтокритеріями розмежування між справами цивільного та господарськогосудочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характерспірних правовідносин.
Заправилами статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПКУкраїни) господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникаютьпри укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Відповіднодо статті 21 ГПК України позивачами в судовому процесі є підприємства таорганізації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згіднозі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичніособи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створенняюридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єктапідприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського судузгідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїхпорушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Необхідновказати, що відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним СудомУкраїни в постанові від 7 вересня 2016 року у справі № 6-1593цс16 вбачається,що не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Втакому разі суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать дойого юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог,розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.
Аналогічнівисновки у рішеннях та правових позиціях Верховного суду України від 27 квітня2016 року у справі № 6-2974цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-467цс15, від 6квітня 2016 р. справу № 6-77цс16 та від 7 вересня 2016 року у справі № 6-1593цс16.
ВИСНОВОК: Отже, при зміні суб’єктивного складу учасників зюридичної особи (ФОП) на фізичну у договірних відносинах, судовий спіррозглядається в порядку цивільного судочинства не дивлячись на те, що договірукладався саме між юридичними особами.
Матеріалпо темі:«Підсудність спору: законність об’єднання різнихпроцесуальних вимог»
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118