Строки давності при проведенні документальних перевірок органами ДФС
Граничні строки давності для проведення перевірок органами державної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
Граничні строки давності для проведення перевірок органамидержавної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
При плануванні, організації та проведенні документальнихперевірок слід враховувати, що з 1 січня 2017 року строки давності (відповідно до п. 102.1 ст. 102Кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102Кодексу, маєправо провести перевірку та самостійно визначити суму грошовихзобов’язань платника податків у випадках, визначених Кодексом, не пізнішезакінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованоїоперації відповідно до ст. 39 Кодексу), що настає за останнім днем граничногостроку подання податкової декларації, звіту про використання доходів(прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованихконтролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше – заднем її фактичного подання) поширюютьсятакож на період, який може бути охоплений перевіркою (лист ДФС України від05.05.2017 р. №11356/7/99-99-14-03-03-17).
Аналогічна правова позиція висловлена у постановіВерховного суду України від 09.02.2016 р. справа № 826/3285/15,ЄДРСРУ № 56280397: «податковий кодекс не містить граничних строків проведенняперевірок …у свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зістроком у 1095 днів.»
ВАЖЛИВО: Отже, якщо протягом зазначеного строку контролюючий органне визначає суму грошових зобов’язань, платник податків вважається вільним відтакого грошового зобов’язання (у т.ч. від нарахованої пені), а спір стосовнотакої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду вадміністративному або судовому порядку.
Також необхідно наголосити, що у відповідності до листаДФС від 17.01.2017 р. №1005/7/99-99-14-03-03-17 «Проорганізацію перевірок у 2017 році» пунктом 8 розділу І Закону N 1797 доповненоКодекс статтею 193 та викладено в новій редакції пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191,якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функціюконтрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органамиобласного та центрального рівнів.
Отже, з 01.01.2017 р. організацію та проведеннядокументальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказпро проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) таподаткові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску назагальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їхрезультатами) лише зазначеними вище органами.
Водночас уточнено, що документи з питань проведенняперевірок (запити, накази, акти, повідомлення про місце і час проведеннярозгляду заперечень, податкові повідомлення-рішення) надсилаються платникамподатків у порядку, встановленому п. 42.2 ст. 42 Кодексу.
ВАЖЛИВО: З 01.01.2017 р. змінено порядок подання та розглядузаперечень до актів (довідок) перевірок. Так, платники податків у разі незгодиз висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці)перевірки, мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи впорядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, якийпроводив перевірку платника податків (раніше зауваження подавались доконтролюючого органу за основним місцем обліку).
Матеріал по темі: «Доцільність не допуску податкової на перевірку платникаподатку».
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009