Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2015 13:18
Бракованый расход, или как не нужно продавать ЦБ приобретенные в браке
Ценные бумаги, приобретенные в браке - это общая совместная собственность, как правило. А вот расходы на такие приобретения общими не являются.
Покупкой и продажей ценных бумаг на сегодня никого не удивить, как и наличием такого общего имущества у супругов. Покупка квартиры, к примеру, часто совершается через приобретение целевых облигаций, также становятся все популярнее форвардные контракты, где финансовый результат купли-продажи дериватива также облагается налогом на доходы физлиц практически по тем же правилам, что и купля-продажа ЦБ. Сюда же попадают операции с корпоративными правами и другие инвестиционные активы.
Нормы статьи 170.2 НКУ вроде бы понятны, при прочтении, но как оказалось, не всегда в них есть ответы на практические вопросы.
А именно, на практике нередки ситуации, когда инвестиционный актив (ценные бумаги, корпоративные права и др.) покупается в браке, формально одним из супругов (за совместные деньги). В таком случае, счет в ЦБ открывается на имя одного из супругов, оплата ЦБ проходит от его же имени. Если речь о корпоративных правах в ООО, к примеру, собственником в уставе компании и в Едином реестре юрлиц будет значится тот супруг, который подписывал договор купли-продажи, платил деньги. Вроде все логично.
Далее, бывают ситуации, когда супруги перетасовывают активы семьи, которые в свое время оформлялись на кого-то из них, но сейчас, по каким-либо причинам, нужно изменить титульного собственника. И происходит это путем договоров дарения, купли-продажи с символической ценой, встречаются договора замены стороны в обязательстве, и даже брачные контракты. Цель замены титульного собственника, таким образом, достигается и о вопросе забывают.
Но вот, такой супруг, на которого переоформили соответствующий актив, желает осуществить продажу такого актива. Особенно это актуально, когда такая продажа происходит после развода. И сталкивается с тем, что налоговый агент (если он есть в сделке) желает обложить налогом (а он, на минуточку, 20% на сегодня) весь финансовый результат, полученный от продажи такого актива. Все возражения о том, что актив приобретался за общие деньги, а значит, как минимум половина расходов на приобретение должна учитываться, разбиваются о невозможность документально подтвердить такие расходы, понесенные именно этим супругом. Потому, что есть ст.170.2.2., которая говорит о возможности учитывать только документально подтвержденные расходы, понесенные соответствующим плательщиком налога.
Там, где налогового агента нет, проще осуществить операцию, но потом чревато судами с фискалами, на предмет доказывания расходов.
Отсюда есть несколько выводов:
1) даже в браке есть смысл перераспределять активы, используя "правило вытянутой руки", приплетем его сюда :) То есть прогонять рыночную стоимость по банку между супругами;
2) при разводе делить не только имущество, а и понесенные расходы на его приобретение, о чем указывать в исковых заявлениях и решениях судов;
3) при заключении брачных контрактов по которым в случае развода происходит передача имущества, также заботиться и возможности передачи расходов.
Далее, бывают ситуации, когда супруги перетасовывают активы семьи, которые в свое время оформлялись на кого-то из них, но сейчас, по каким-либо причинам, нужно изменить титульного собственника. И происходит это путем договоров дарения, купли-продажи с символической ценой, встречаются договора замены стороны в обязательстве, и даже брачные контракты. Цель замены титульного собственника, таким образом, достигается и о вопросе забывают.
Но вот, такой супруг, на которого переоформили соответствующий актив, желает осуществить продажу такого актива. Особенно это актуально, когда такая продажа происходит после развода. И сталкивается с тем, что налоговый агент (если он есть в сделке) желает обложить налогом (а он, на минуточку, 20% на сегодня) весь финансовый результат, полученный от продажи такого актива. Все возражения о том, что актив приобретался за общие деньги, а значит, как минимум половина расходов на приобретение должна учитываться, разбиваются о невозможность документально подтвердить такие расходы, понесенные именно этим супругом. Потому, что есть ст.170.2.2., которая говорит о возможности учитывать только документально подтвержденные расходы, понесенные соответствующим плательщиком налога.
Там, где налогового агента нет, проще осуществить операцию, но потом чревато судами с фискалами, на предмет доказывания расходов.
Отсюда есть несколько выводов:
1) даже в браке есть смысл перераспределять активы, используя "правило вытянутой руки", приплетем его сюда :) То есть прогонять рыночную стоимость по банку между супругами;
2) при разводе делить не только имущество, а и понесенные расходы на его приобретение, о чем указывать в исковых заявлениях и решениях судов;
3) при заключении брачных контрактов по которым в случае развода происходит передача имущества, также заботиться и возможности передачи расходов.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 733
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 378
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 34650
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 32961
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25644
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8311
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7812
Контакти
E-mail: [email protected]