Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
В последнее время Правительство начало мощную рекламно-пропагандитську кампанию по внедрению так называемой накопительной пенсионной системы уже в 2017 году, в Верховной Раде зарегистрирован соответствующий правительственный проект Закона Украины.
Однако, эксперты международных финансовых учреждений советуют руководству Украины воздержаться от введения накопительной пенсионной системы, в частности об этом говорится в письме МВФ.
Рассмотрим некоторые предостережения относительно внедрения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования:
1. В условиях экономического кризиса под вопросом эффективность размещения и использования средств на накопительных счетах
По экспертным оценкам и по опыту других стран, инвестирование средств накопительной пенсионной системы будет эффективным при условии, если инвестиционный доход от инвестирования пенсионных активов будет превышать уровень инфляции за год минимум на 2% !
2. Отсутствие инструментов гарантирования сохранности средств пенсионных накоплений граждан и действенного контроля за их размещением и использованием.
При том, что накопительная система пенсионного страхования является общеобязательной и государственной. Такими инструментами могли бы быть:
– создание централизованного гарантийного фонда. При этом, по расчетам экспертов, это увеличивает стоимость администрирования на 1 - 2,5%;
– ужесточение требований к компаниям по управлению пенсионными активами, в частности, в части формирования ими собственного резервного фонда.
(Приложение. Примеры неудачной деятельности негосударственных пенсионных фондов).
3. Не установлено ограничение административных расходов.
Пунктами 3) - 7) части второй статьи 79 проекта Закона установлено, что средства накопительной системы пенсионного страхования используются, в том числе, для оплаты услуг компаний по управлению активами Накопительного фонда, хранителя Накопительного фонда или соответствующего негосударственного пенсионного фонда; по проведению плановой аудиторской проверки; исполнительной дирекции Пенсионного фонда по администрированию Накопительного фонда; по администрированию негосударственного пенсионного фонда.
Как свидетельствует опыт стран, в которых длительное время функционирует второй уровень пенсионного обеспечения в накопительной системе пенсионного страхования, высокие административные расходы приводят к низкому уровню результатов долгосрочного инвестирования, что приводит к уменьшению размера пенсионных выплат.
Примеры:
а) Аргентина. За 14 лет функционирования накопительной системы треть общей суммы взносов пошло на административные расходы. Средняя реальная ставка инвестиционного дохода составила 9,9%, однако с учетом административных расходов, показатель инвестиционного дохода часто имел отрицательное значение;
б) Венгрия. Накопительная система пенсионного страхования прекратила существование. 25 октября 2010 г. парламент Венгрии приостановил уплату взносов на индивидуальные счета работников в системе второго уровня и санкционировал перевод средств второго уровня к солидарной системы первого уровня. По заключению специалистов Программы развития финансового сектора (USAID/FINREP?II) причиной ее ликвидации было, в том числе, слишком высокий уровень долгосрочных затрат венгерской пенсионной системы;
в) Польша. Основной проблемой долгосрочного инвестиционного дохода на втором уровне были чрезвычайно высокие административные расходы. В 2010 году Правительство приступило к действиям по снижению административных расходов, которые были уменьшены в 2 раза.
4. Уменьшение части взносов в солидарной пенсионной системы за счет их перераспределения системы к накопительной.
Это приведет к увеличению дефицита Пенсионного фонда и фондов социального страхования. При этом, предполагается дальнейшее уменьшение коэффициента ЕСВ.
Приложение.Примеры деятельности негосударственных пенсионных фондов.
1. Корпоративный негосударственный пенсионный фонд Национального банка Украины.
В феврале 2015 года на официальном веб-сайте Службы безопасности Украины обнародована информация относительно открытия уголовных производств по фактам растраты и легализации денежных средств бывшими служебными лицами Корпоративного негосударственного пенсионного фонда Национального банка Украины.
Чиновники фонда разработали незаконную схему растраты средств учреждения, переведя на счета коммерческих структур более 600 миллионов гривен. Деньги направлялись на приобретение ценных бумаг эмитентов, которые имеют все признаки фиктивности.
В результате противоправной деятельности бывших чиновников фонда значительные финансовые потери понесли более 10 тысяч работников НБУ – участников негосударственной программы пенсионного обеспечения. Главным следственным управлением Службы безопасности Украины открыто уголовные производства по ст. 191 и ст. 209 Уголовного кодекса Украины. Следственные действия продолжаются.
Справочно: НПФ НБУ – крупнейший негосударственный фонд в Украине. Его активы, по данным Национальной ассоциации НПФ Украины, на июнь 2014 года составляли 1,571 млрд грн, а доля в общей стоимости активов пенсионных фондов – 66%. Количество участников в пенсионном фонде НБУ составило 12,9 тысячи человек.
2. Страна: США. Энергетическая корпорация "Энрон" .
Год, в котором произошел скандал: 2001 г. Сумма ущерба: 1 млрд долларов. Количество людей, пострадавших: более 80 тысяч человек.
Детали: В декабре 2001 года американская энергетическая корпорация "Энрон" объявила о банкротстве.
В итоге "сгорели" пенсионные сбережения, которые были вложены в акции корпорации пенсионным фондом, который контролировался непосредственно корпорацией.
Правительство должно учесть отрицательный опыт других стран:
– внедрение накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования не должно иметь негативного влияния на финансовое обеспечение солидарной пенсионной системы;
– обеспечение на должном уровне пенсионных накоплений и соответствующих пенсионных выплат из накопительной системы требует стабильного экономического роста, значительного повышения уровня заработной платы и снижение уровня инфляции в стране;
– на стартовом этапе внедрения накопительной системы должны быть приняты такие меры, которые бы сделали невозможным зложивання и завышении адмінстративні расходы и предотвратили негативные последствия введения накопительной системы – превращение ее в печально известную финансовую пирамиду!
20.01.2017 20:23
В чем опасность накопительной системы
Андрій Павловський
Експерт з питань соціальної політики
Анализ рисков от введения в Украине накопительной пенсионной системы.
В последнее время Правительство начало мощную рекламно-пропагандитську кампанию по внедрению так называемой накопительной пенсионной системы уже в 2017 году, в Верховной Раде зарегистрирован соответствующий правительственный проект Закона Украины.
Однако, эксперты международных финансовых учреждений советуют руководству Украины воздержаться от введения накопительной пенсионной системы, в частности об этом говорится в письме МВФ. Рассмотрим некоторые предостережения относительно внедрения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования:
1. В условиях экономического кризиса под вопросом эффективность размещения и использования средств на накопительных счетах
По экспертным оценкам и по опыту других стран, инвестирование средств накопительной пенсионной системы будет эффективным при условии, если инвестиционный доход от инвестирования пенсионных активов будет превышать уровень инфляции за год минимум на 2% !
2. Отсутствие инструментов гарантирования сохранности средств пенсионных накоплений граждан и действенного контроля за их размещением и использованием.
При том, что накопительная система пенсионного страхования является общеобязательной и государственной. Такими инструментами могли бы быть:
– создание централизованного гарантийного фонда. При этом, по расчетам экспертов, это увеличивает стоимость администрирования на 1 - 2,5%;
– ужесточение требований к компаниям по управлению пенсионными активами, в частности, в части формирования ими собственного резервного фонда.
(Приложение. Примеры неудачной деятельности негосударственных пенсионных фондов).
3. Не установлено ограничение административных расходов.
Пунктами 3) - 7) части второй статьи 79 проекта Закона установлено, что средства накопительной системы пенсионного страхования используются, в том числе, для оплаты услуг компаний по управлению активами Накопительного фонда, хранителя Накопительного фонда или соответствующего негосударственного пенсионного фонда; по проведению плановой аудиторской проверки; исполнительной дирекции Пенсионного фонда по администрированию Накопительного фонда; по администрированию негосударственного пенсионного фонда.
Как свидетельствует опыт стран, в которых длительное время функционирует второй уровень пенсионного обеспечения в накопительной системе пенсионного страхования, высокие административные расходы приводят к низкому уровню результатов долгосрочного инвестирования, что приводит к уменьшению размера пенсионных выплат.
Примеры:
а) Аргентина. За 14 лет функционирования накопительной системы треть общей суммы взносов пошло на административные расходы. Средняя реальная ставка инвестиционного дохода составила 9,9%, однако с учетом административных расходов, показатель инвестиционного дохода часто имел отрицательное значение;
б) Венгрия. Накопительная система пенсионного страхования прекратила существование. 25 октября 2010 г. парламент Венгрии приостановил уплату взносов на индивидуальные счета работников в системе второго уровня и санкционировал перевод средств второго уровня к солидарной системы первого уровня. По заключению специалистов Программы развития финансового сектора (USAID/FINREP?II) причиной ее ликвидации было, в том числе, слишком высокий уровень долгосрочных затрат венгерской пенсионной системы;
в) Польша. Основной проблемой долгосрочного инвестиционного дохода на втором уровне были чрезвычайно высокие административные расходы. В 2010 году Правительство приступило к действиям по снижению административных расходов, которые были уменьшены в 2 раза.
4. Уменьшение части взносов в солидарной пенсионной системы за счет их перераспределения системы к накопительной.
Это приведет к увеличению дефицита Пенсионного фонда и фондов социального страхования. При этом, предполагается дальнейшее уменьшение коэффициента ЕСВ.
Приложение.Примеры деятельности негосударственных пенсионных фондов.
1. Корпоративный негосударственный пенсионный фонд Национального банка Украины.
В феврале 2015 года на официальном веб-сайте Службы безопасности Украины обнародована информация относительно открытия уголовных производств по фактам растраты и легализации денежных средств бывшими служебными лицами Корпоративного негосударственного пенсионного фонда Национального банка Украины.
Чиновники фонда разработали незаконную схему растраты средств учреждения, переведя на счета коммерческих структур более 600 миллионов гривен. Деньги направлялись на приобретение ценных бумаг эмитентов, которые имеют все признаки фиктивности.
В результате противоправной деятельности бывших чиновников фонда значительные финансовые потери понесли более 10 тысяч работников НБУ – участников негосударственной программы пенсионного обеспечения. Главным следственным управлением Службы безопасности Украины открыто уголовные производства по ст. 191 и ст. 209 Уголовного кодекса Украины. Следственные действия продолжаются.
Справочно: НПФ НБУ – крупнейший негосударственный фонд в Украине. Его активы, по данным Национальной ассоциации НПФ Украины, на июнь 2014 года составляли 1,571 млрд грн, а доля в общей стоимости активов пенсионных фондов – 66%. Количество участников в пенсионном фонде НБУ составило 12,9 тысячи человек.
2. Страна: США. Энергетическая корпорация "Энрон" .
Год, в котором произошел скандал: 2001 г. Сумма ущерба: 1 млрд долларов. Количество людей, пострадавших: более 80 тысяч человек.
Детали: В декабре 2001 года американская энергетическая корпорация "Энрон" объявила о банкротстве.
В итоге "сгорели" пенсионные сбережения, которые были вложены в акции корпорации пенсионным фондом, который контролировался непосредственно корпорацией.
Правительство должно учесть отрицательный опыт других стран:
– внедрение накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования не должно иметь негативного влияния на финансовое обеспечение солидарной пенсионной системы;
– обеспечение на должном уровне пенсионных накоплений и соответствующих пенсионных выплат из накопительной системы требует стабильного экономического роста, значительного повышения уровня заработной платы и снижение уровня инфляции в стране;
– на стартовом этапе внедрения накопительной системы должны быть приняты такие меры, которые бы сделали невозможным зложивання и завышении адмінстративні расходы и предотвратили негативные последствия введения накопительной системы – превращение ее в печально известную финансовую пирамиду!
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Енергоефективність для багатоповерхівок: інвестиції в енергію, які окупляться Христина Ліштван 16:42
- Експорт української продукції в Азербайджан зріс на 15,1% за 10 місяців 2024 року Юрій Гусєв 14:30
- Підстави для виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки Євген Морозов 14:16
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників Юрій Дюг 07:32
- Доплата за фактичні квадратні метри об`єкту інвестування Євген Морозов вчора о 14:52
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними Євген Магда вчора о 11:28
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 23.11.2024 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно Любов Шпак 23.11.2024 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 23.11.2024 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 23.11.2024 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов 22.11.2024 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 22.11.2024 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 22.11.2024 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
Топ за тиждень
- Час затягувати паски 335
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними 164
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників 146
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю 85
- Як зниження міжнародної підтримки впливає на гуманітарне розмінування в Україні 77
Популярне
-
Чоловіки, які прийшли на підприємство і були заброньовані після 18 травня, втратять бронь
уточнено виправлено Бізнес 9587
-
В Україні фальсифіковані до 25% молочних продуктів: голова Спілки молочних підприємств
Бізнес 7586
-
7 країн світу, які платять іноземцям за переїзд до $90 тисяч: деталі
Життя 3963
-
Найвища гора Західної Європи та найефектніша гора Франції: неперевершений Монблан — фото
Життя 3850
-
Працевлаштовані після 18 травня можуть бути заброньовані за новим порядком: роз'яснення
Бізнес 3613
Контакти
E-mail: [email protected]
Анализ рисков от введения в Украине накопительной пенсионной системы