Историческое решение Верховного суда Украины
6 июня 2011 года, на основании решения Европейского суда по правам человека, Верховный суд отменил судебные решения, вынесенные с существенными нарушениями принципов справедливого судопроизводства
6 июня 2011 года, на основании решения Европейского суда по правам человека, Верховный суд отменил судебные решения, вынесенные с существенными нарушениями принципов справедливого судопроизводства.
В 2003 году Донецкий апелляционный суд приговорил Леонида Лазаренко к пожизненному заключению.
В 2004 году Верховный суд оставил приговор в силе.
В 2010 году Европейский суд по правам человека признал нарушения принципов справедливого судебного разбирательства (статья 6 Конвенции) в деле Лазаренко против Украины, подчеркнув, что восстановлением нарушенных прав заявителя мог бы быть пересмотр его дела.
Подобные решения ЕС уже выносил, однако Верховный суд Украины действовал нелогично. Имея на руках решение ЕС, Верховный суд то оставлял приговор в силе (дело Яременко), то отменял решение кассационной инстанции, также оставляя в силе приговор (дело Шабельника). Дело Луценко (другого Луценко) так и не дошло до Верховного суда.
Однако 6 июня с перевесом в один голос Верховный суд Украины отменил судебные решения национальных судов и фактически предоставил Лазаренко возможность защищаться в суде. При этом, доказательства, полученные с нарушениями статьи 6 Конвенции, признанные Европейским судом, учитываться не могут.
Это поистине историческое решение, поскольку Верховный суд Украины создал прецедент - отменил вступивший в силу приговор, руководствуясь решением Европейского суда по правам человека, который признал нарушение фундаментального права человека – права на справедливый суд.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1203
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 325
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 141
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 94
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 15367
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
10183
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
10038
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 7123
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6880