Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2020 15:12
О законопроекте №4304 как попытке решения "конституционного кризиса"
Анализ законопроекта №4304 касательно восстановления антикоррупционных норм.
Глава Парламента Дмитрий Разумков и еще 124 депутата в альтернативу президентскому законопроекту по «обновлению доверия к конституционному правосудию» зарегистрировали свой (№4304) "О возобновлении действия статей антикорупционного закона и статьи 366-1 УК Украины", недавно признанных неконституционными решением КСУ (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-20#Text).
Название законопроекта в данном случае полностью отражает его содержание: предлагается просто «возобновить» действий всех норм ЗУ «О противодействии коррупции» и статьи 366-1 Украины.
Возобновить, конечно, можно, но вот какой нюанс: решение КСУ о признании вышеупомянутых норм неконституционными уже принято, обнародовано, является окончательным и не подлежит обжалованию (что императивно закреплено в ч.5 ст.88 Закона о КСУ и ст.151-2 Конституции Украины), независимо от того, нравится ли оно всем, кому-то или нет, каким составом суда оно принято и т.д.
Кроме того, в проекте так и указано: "возобновить действие статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины". Но в соответствие с частью 3 статьи 3 этого самого кодекса, изменения в законодательство об уголовной ответственности могут вноситься лишь путем внесения изменений в УК, УПК и КУАП. Таким образом, после признания положений закона неконституционными они утрачивают силу и дабы их восстановить (в том или ином виде), нужно вносить изменения непосредственно в сам закон, нормы которого утратили силу в следствие неконституционности.
То есть, в случае если проект #4304 станет законом, то после вступления его в силу "восстановится действие" массива норм, которые уже признаны неконституционными. Без всяких изменений, дополнений, исправлений и искривлений.
Представим сугубо практическую ситуацию: Высший антикорупционный суд рассматривает уголовное дело по обвинению кого-то в недостоверном декларировании. Прокурор САП будет ссылаться на новый закон и говорить, что действие положений антикоррупционных статей восстановлено законом (и действительно, в нем так и будет указано и закон будет "чинним").
А защита обвиняемого будет ссылаться на ч.2 ст.152 Конституции Украины, согласно которой законы или их отдельные положения, признанные КСУ неконституционными, утрачивают свою силу со дня принятия решения КСУ. Кстати, в пункте 2 резолютивной части того самого решения КСУ от 27.10.2020 сказано тоже самое: все, что признано им неконституционным, утрачивает силу со дня принятия решения, то есть с 27.10.2020 года.
Таким образом, например, в середине-конце ноября 2020 года (если проект №4304 будет принят ВРУ, подписан Президентом и официально опубликован) в системе права Украины будет закон, который "восстановил действие" норм ЗУ "О противодействии коррупции" и ст.366-1 УК Украины. И наравне с ним будет решение Конституционного суда Украины, которым эти "восстановленные" законом нормы права признаны неконституционными.
В свою очередь, законодательством не предусмотрена возможность Парламента "восстанавливать действия норм", ранее признанных неконституционными КСУ.
Соавторами проекта являются депутаты от разных фракций, и их количество дает ему шанс быть принятым.
Как его применять на практике, мне лично не понятно: даже если после его принятия будет принят другой закон, меняющий признанные КСУ нормы неконституционными на иные, будет период времени одновременного существования решения КСУ о неконституционности норм и закон об их "восстановлении". И какую норму права будут применять суды: Закон "о восстановлении" неконституционных норм, или решение КСУ, не понятно. Точно также непонятно, почему мы не принять один закон, восстанавливающий действие неконституционных норм и одновременно с этим учитывающий решение КСУ.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Чи є місце українській книзі в планах держави, або що не так із книжковими сертифікатами? Віктор Круглов вчора о 19:31
- Блокування податкових накладних: причини та рішення Соломія Марчук вчора о 16:05
- Наш атом у кишені: коли світ перейде на ядерні батарейки Ксенія Оринчак вчора о 16:04
- Корпоративна політика як інструмент ефективного управління сьогодення Дмитро Зенкін вчора о 11:26
- Межі вирішення питання про зупинення реєстрації податкової накладної Євген Морозов вчора о 10:57
- Кризове лідерство та менеджмент: як обрати правильну стратегію в умовах кризи Ігор Шевцов вчора о 08:42
- Дірки на всіх: чи майже всіх? Богдан Кашаник 30.09.2024 23:43
- Цифрові права та кібербезпека: Виклики сучасності та перспективи регулювання Світлана Приймак 30.09.2024 17:22
- Відстрочка від мобілізації для студентів іноземних ВНЗ: Покарання невинних за чужі провини Арсен Маринушкін 30.09.2024 16:29
- Нетворкінг у LinkedIn: Правила успішної комунікації Дмитро Суслов 30.09.2024 16:10
- Відповідальність як стратегія. Чому сталий розвиток – майбутнє бізнесу Ірина Кононенко 30.09.2024 11:40
- Строк на оскарження рішення та дії посадових осіб виконавчої служби Євген Морозов 30.09.2024 09:55
- Відбір постачальника – це не вся закупівля: ключові ролі в закупівельному процесі Євгеній Сільверстов 30.09.2024 09:47
- Зміни в призначенні субсидій Андрій Павловський 29.09.2024 18:13
- Визнання недійсним договору відступлення права вимоги Євген Морозов 29.09.2024 10:47
Топ за тиждень
Популярне
-
Як зробити прорив у вивченні іноземної мови у найближчі пів року
Життя 24454
-
Насильство і торгівля людьми: що це за гучна історія з музикантом P. Diddy
Життя 10615
-
Епіцентр почав відкривати торгово-розважальні центри. Перший – біля Києва
Бізнес 9237
-
"Цифри шокують". У Росії офіційно презентували проєкт бюджету на 2025 рік
Фінанси 5577
-
Київ вибрав підрядника для ремонту аварійного мосту біля станції метро "Дарниця"
Бізнес 4068
Контакти
E-mail: [email protected]