Очерки об инновационно - технологическом развитии экономики Украины. Очерк 5. Предварительный анализ стратегического плана развития Приднепровья

В разделе ”Основные проблемы в сфере экологической безопасности” следовало бы сменить акценты. Внимание обращено не на сами проблемы, а на их проявления, следствия. К примеру, проблема не в ”накоплении отходов различных источников происхождения”, а в том,

Глобальный сценарий социально- экологически - экономическогоустойчивого развития сразу всей Украины, видимо, сегодня нереален. Возможно,  с учетом разнообразия укладов, менталитета населения, политической и интеллектуальной активности различных регионов нашей огромной страны,  следует рассмотреть  сценарии регионального развития, тем более, что, видимо по команде, один за другим появляются концепции и  даже программы стратегического плана развития  областей Украины. Видимо, их интеграция позволит власти получить общую программу развития страны. Спорить с таким подходом трудно, хотя все равно от необходимости  общей  программы и стратегии развития не уйти.

Недавно Днепропетровская областная администрация обнародовала свой вариант  стратегического плана развития, который  особенно интересен не только потому, что область занимает 5,3% площади Украины ,  включает 1500 населенных пунктов, в том числе 66 городских, что в ней проживают 3.3 млн жителей (7.3% населения Украины) с высокой плотностью поселения – 105 чел/кв.км, но и потому, что  Днепропетровщина – аграрно- промышленная область и преимущества такого сочетания – грех не использовать. Хотя бы  предварительный анализ этого плана развития представляет для меня интерес не только, как для жителя  Днепропетровска, но еще и потому, что  совсем недавно мне пришлось довольно активно участвовать в обсуждении программы развития  ”столицы”   региона.  Мой итоговый пост по  этому вопросу «Город – труженик или город – трутень? Вопрос не только к днепропетровчанам” можно посмотреть по адресуhttp://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/6467.aspx . Интересно проанализировать динамику изменения  миссии города у авторов    проекта  «Стратегии развития Днепропетровска до 2025 года». Сначала они решили, что  в будущем город станет финансово-деловым бизнес центром Украины с развитой сферой услуг, в котором индустриальное общество сменится новым – постиндустриальным - потребительским обществом, главной задачей субъектов которого является  удовлетворение разумных и неразумных  физиологических потребностей и   получение  от  ”обслуги”  всяческих услуг. После протестов не только моих, но и протестов других горожан и  мучительных раздумий  ученые недавно родили для нашего города новую миссию -  деловой и интеллектуально – коммуникационный центр Приднепровья. Интеллект вспомнили  и  армию интернет – мальчиков не обидели. Впрочем, от этого финта  мало что изменилось. И, наконец, совсем недавно   ученые  представили  общественности новую версию  миссии  города  -  значимый финансово - деловой сервисный центр в сфере бизнеса, высоких технологий, науки и образования  восточно-европейского масштаба. Воздержусь от замечаний по последнему варианту миссии.  Скажу только, что у меня  своя  точка зрения на миссию города.  Я хотел бы вновь гордиться  нашим  городом высокоразвитой науки  и интеллекта, который вновь станет  промышленной столицей  страны с  экономикой,  свободной от оков непомерных налогов, бюрократии и коррупции. Городом, где все могут работать по выбранной ими специальности, заниматься любимым делом,   реализовать свои планы. Городом с высоким уровнем жизни красивых и успешных людей, где власть  подчинена  им  и занимается обеспечением возможности реализации  их интересов. 

К сожалению, такая программа, которая удовлетворяла бы этим, на мой взгляд,  обоснованным требованиям, так пока и не появилась. По скупой информации СМИ  городская власть, видимо отчаявшись получить достойный проект от городских ученых, наняла западных  профессионалов. Жаль, так как опыт свидетельствует о том, что пока  варяги ничего путного никому не предложили.

Областная концепция выгодно отличается от городской хотя бы тем, что  оставляет за регионом не миссию  торгово- финансово – делового центра всея  Украины.  Обнадеживает то, что уже сейчас, как отмечается в Концепции,  согласно данным  мониторинга  социально экономического развития регионов Украины в 2010 году и по материалам  Проекта по оценке конкурентоспособности Украины и ее регионов, который был выполнен Фондом «Эффективное Управление”    в партнерстве с Всемирным  экономическим форумом по  методологии Индекса Глобальной Конкурентоспособности, занимает общее третье место по взносу в валовой продукт Украины и производит почти 11% ВВП страны, занимает  второе место  по объему реализованной  промышленной продукции (17,7% в 2010 г.), а в 2010 г. была даже лидером по составляющим: ”уровень развития бизнеса”, ”инфраструктура”, ”инновации”.  Кроме того, в основу  областной концепции все же положены основные идеи Концепции устойчивого развития, хотя она и не принята ни  областью, ни всей страной.

В рамках постера  трудно выполнить подробный анализ  Проекта развития Днепропетровщины, но о некоторых  вопросах  все же стоит поговорить.

1. Среди  проблемных для области сфер упоминаются лишь четыре – 17 место среди регионов по качеству дорог, 11 место -   охрана здоровья и начальное образование, 13 место – по уровню развития  институций. Боюсь, что это не самые главные проблемы Днепропетровщины, хотя, конечно, очень важные для развития региона. Заметим сразу, что вопросы охраны здоровья решить никогда не удастся, если  не увязать их решение с  улучшением экологической обстановки в регионе, а экологическую обстановку не удастся улучшить, если не сделать эту задачу главной при  решении задач развития экономики (уменьшение выбросов вредных веществ при создании новых и реструктуризации действующих предприятий). И вопросы качества дорог тесно связаны с использованием для их ремонта и реконструкции   промышленных производственных и даже части бытовых отходов, а это опять экологические  проблемы. Я уже начинаю клонить к тому, что  все разделы  Проекта развития должны быть взаимоувязаны, сбалансированы в соответствии с системным анализом и концепциями индустриального и индустриально – аграрного симбиоза.

2. В качестве слабых сторон развития области в SWOT – анализе  наряду с бесспорными (низкая эффективность цепи “школа –вуз - производство”,  слабая диверсификация и большая зависимость экономики от предприятий тяжелой промышленности, отсутствие опыта проектного управления в органах власти, низкий уровень внедрения ИТ – технологий, устарелые технологии и низкая инновационность экономики, зависимость от поставки сырья с близкого и далекого зарубежья), приведены явно спорные  стороны  ( дефицит доступных финансовых ресурсов -  инвестиционный рынок переполнен, надо  только уметь правильно оформить  инвестиции, иметь инфраструктуры  и сервисные организации для этого, постсоветская  модель системы образования – общеизвестно, что она была одной из лучших в мире).

3. В то же время приведены достаточно  основательные угрозы  развитию области, среди которых особое удовлетворение вызывает то, что, едва ли не впервые в таком документе,  указана в числе одной из первых  угроз ”недостаточная направленность инвестиций на инновационную модель развития”.

4. Ключевые проблемы экономического развития вскрыты достаточно глубоко, однако  неожиданно мало внимания уделено  роли  в экономическом развитии среднего и малого бизнеса. Дело  в том, что этот  пункт  попал на последнее место, а должен быть на первом (уже давно в большинстве стран убедились в том, что  самым высоким  инновационным потенциалом обладает именно СМБ, а не  крупные предприятия олигархического капитала). Именно ориентацией на  крупные предприятия олигархов  объясняется  пункт ”незначительное количество  инновационно – активных высокотехнологичных производств”.

5. В разделе ”Основные проблемы в сфере экологической безопасности” следовало бы сменить акценты. Внимание обращено не на сами проблемы, а на их проявления, следствия. К примеру,  проблема не в ”накоплении отходов различных источников происхождения”, а в том, что  в регионе используются морально устаревшие производства с низким уровнем глубины переработки сырья, а, значит, с образованием большого количества отходов. Или ”увеличение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных источников” имеет вполне  определенную причину – использование фальсифицированного топлива, в котором качественный бензин смешан со значительным количеством  ароматических отходов коксохимпроизводств, производимых на предприятиях региона.  Этой же причиной, а также  использованием несовершенных экологически опасных технологий производства в регионе, производством опять же в регионе  огромных количеств стиральных порошков и  моющих средств с  добавлением больших количеств фосфатов, уже запрещенных к использованию в большинстве стран мира, можно  объяснить низкое качество питьевой воды. Пункт о значительной техногенной нагрузке на окружающую среду  звучит, по крайней мере,   несколько странно  рядом с пунктами о строительстве в черте города  очередного свинцового завода по переработке отработавших свое аккумуляторов. Уже построенные, несмотря на протесты горожан, несколько очередей  заводов аккумуляторов привели, как неоднократно отмечалось в многочисленным выступлениях в СМИ, к многократному  превышению в  городе Днепропетровске допустимых норм свинца в почве и воде. А власти невтерпеж построить еще один, по литературным данным самый токсичный из аккумуляторных свинцовых заводов.

6. Что касается  раздела о ключевых проблемах социальной сферы,  то в нем почему-то  нет одного из  самых важных пунктов – высокий уровень явной и скрытой безработицы, особенно молодежи, разбалансированность выпуска  специалистов различных специальностей с  потребностями  развивающейся экономики.

7. Наименее убедительным является   раздел  концепции, посвященный обеспечению регионального развития. Видимо,  анонимные авторы концепции,  недостаточно овладели  системным анализом, проектным менеджментом,  стратегией и тактикой,  средствами и методами  обеспечения устойчивого развития,  концепцией инновационно – технологическогоразвития экономики.  Декларативность многих заданий, отсутствие  ссылок на какие-то расчеты индексов устойчивости развития или другие обоснования целесообразности включения того или другого мероприятия,  отсутствие обоснования  предлагаемых организационных мероприятий,  нерешенность вопросов   финансирования, не увязанных с  рыночными механизмами  инновационной деятельности, сводят на нет  положительные впечатления от  достаточно серьезного анализа всех трех основных  проблем региона, определенных  в соответствии с концепцией устойчивого развития. К сожалению, даже не упоминаются  такие современные мощные приемы решения задач устойчивого развития, как: индустриальный и индустриально – аграрный симбиоз,  инновационное наполнение среднего и малого бизнеса и превращение его в производственный технологический бизнес, реализация кластерных  подходов при организации технологического бизнеса,  создание сетей бизнес – инкубаторов  при  вузах,  стимулирование частных инвесторов – бизнес-ангелов и др.

Отмечая большую аналитическую работу авторов по подготовке концепции, все же  должен высказать, кроме отмеченных выше,  несколько общих методологических замечаний, которые снижают ценность  этой разработки и делают маловероятной ее реализацию:

• Противоречивость, отсутствие взаимосвязи, взаимной обусловленности у многих мероприятий в  трех группах основных заданий, что противоречит системному подходу.

• Отсутствие предложений по  ранжировке заданий  по степени их важности и очередности.

• Декларативность многих предложений,  отсутствие  анализа причинно – следственных связей, особенно, в экологических разделах плана.

• Игнорирование  рыночных условий,  при которых осуществляется  развитие области.

• Рассматриваются преимущественно возможности бюджетного финансирования большинства   предложений.