Трактат дьявола

Момент заключения соглашения, это всегда время дьявола.

Не зря говорят, что профессиональные адвокаты, это слуги дьявола. Слуги бога – это другие профессии.  Нужно только понимать - «быть слугой» здесь имеет такое же значение, как и в старом славянском изречении – «ваш покорный слуга». Ни какого раболепства перед дьяволом. Но, чтобы разруливать то, что обычно разруливает хороший менеджер или профессиональный юрист, требует именно его симпатии, а не благословения господа Бога. Симпатия дьявола, как известно, держится на двух вещах: смелости и интеллекте человека. Дьявол не любит трусов и глупых в любых проявлениях этого порока.

Почему соглашение, это всегда начало времени Дьявола? Люди идут в ЗАГС, создают партнерства, договариваются что-то построить. Почему это все -  время дьявола?

Ответ сформулируем так: потому, что момент заключения соглашения практически всегда является моментом рождения проблем (связанных с этим соглашением). Светлая сторона любого явления всегда рождает цель: закваску счастья. Для чистой и светлой цели не нужны обязательства. Там обычно возникает одностороннее (безусловное) присоединение. А темная сторона всегда рождает проблему, поскольку она живет в среде соглашений, то есть, в среде взаимных требований. Обоснованных? Да, но требований!

У юристов, это называется субъективные права и обязанности. В общем то, соглашения – это зло. Правда, следует добавить, необходимое зло! Соглашения - это условие жизни людей. Но это условие от дьявола. Поэтому нечего молить к богу, вступив в соглашение. Молить здесь нужно другую силу. Но люди не знают этого. Они боятся почему то Его! А ведь темная сторона, это данность, создающая свет. «Что бы ваше добро делало, если бы не было меня» – говорил Воланд. Любое соглашение это именно темная сторона. Эту сторону нельзя называть плохой, но это не светлая сторона.

Давайте это пока просто запомним. Поверить в это большинство все равно не сможет (нас учили другому). Но, вы и сами можете обнаружить правду в этих словах. 

Смотрите: когда два друга жили и дружили – они были в состоянии готовности делать односторонние акты по отношению к другу. В этом дружба. Как только было создано соглашение – все! Тут же, начинаются проблемы. Еще раз обращу внимание на то, что без соглашений нельзя выжить, но в рамках обязательства нет дружбы. Просто нужно уметь выбирать: где одно, а где другое. И, тем не менее – начало соглашения порождает время дьявола.

Разберем это подробнее.

В момент подписания соглашения, человек делает главную ошибку, о которой он не знает даже после всех последующих перипетий, вытекающих из заключенного соглашения. Когда он заключает новое соглашение, он опять повторяет эту ошибку. И опять не догадывается, почему это произошло. И так дальше. Ему неизвестно, что реализация соглашения, то есть, реализация результата соглашения, происходит при условии, о котором мало кто знает. 

Суть. После заключения соглашения (в устном или письменном виде),  человек  перестает совершать одно главное действие: постулировать цепочку уже созданных сторонами постулатов. Все дело в постулате! Читатель, вряд ли хорошо понимает значение этого слова. Но это не меняет ситуацию: все дело именно в этом.

Давайте разберем один из главных вопросов манипуляции  сознанием людей.

Без этого нам никогда не будет понятной механика оранжевой революции, предательство партнера или проваленные переговоры. Большинство людей ведь до сих пор считают 22.11.04 актом самосознания народа, а не ошибкой власти и тем более не спец операцией. Готовность дать каждому митингующему по спальному мешку, рассматривается вполне нормальным делом, несмотря на то, что речь идет о сотнях тысячах людей. Это в счет не берется. По той же примерной схеме ведет себе партнер, которого кинули, или менеджер, который так и не понял, почему переговоры провалились. А причина то в постулировании. Посему предлагаю разобраться в этом вопросе.

Что такое постулат? Следующее предложение довольно долго конструировалось: сказать кратко и емко, объясняя этот термин, крайне трудно. В общем, постулат, это ментальное решение человека на уровне истины. А соглашение – это набор таких решений – истин (постулатов). Действия же в повседневной жизни – это уже следствие этих постулатов. С чисто технической точки зрения, постулат, это энергетическая «кнопка», запускающая тело человека к действиям (руки, ноги, слово). Мы говорим: я принял решение поступить в институт. И теперь, мы можем видеть, как человек читает учебник. Это действие, вызванное ментальным решением (постулатом).

В вышеприведенном определении понятие «постулат» есть нечто, что доказывает всё, объясняющую правдивость этого определения. Это указание на то, что абсолютно любому действию всегда предшествует нечто. Оно всегда возникает раньше, чем действие.

И это нечто является, по сути, точной копией, слепком будущего действия.

Только этот, так сказать, слепок имеет меньшую плотность, чем признаки самого действия или следы его результата. Это и есть постулат.  Увидеть его нельзя. Потрогать то же. Он не пахнет. Но именно он – начало всему.  Вы делаете действие, но не замечаете, что перед ним было решение – был постулат. По другому (если мы говорим о людях, а не о животных) не бывает. Сначала постулат, потом действие. Мы часто слышим: политическая воля. По сути – это тот самый постулат. И когда кто-то говорит: здесь нет политической воли, это значит, что нет постулата и самое главное: не будет того или иного политического действия. Заметьте, это не вопрос этики. Известная история с Юлией Тимошенко, говорит о том, что в этом вопросе была политическая воля у Президента страны. То же самое, можно сказать про инцидент с Ходорковским. Путин проявил политическую волю: будет сидеть. Прав Президент России или нет – это вопрос другой. Постулат обоих президентов «будет сидеть» нельзя потрогать, но именно он стал причиной ряда действий в системе правоохранительных органов.

Возможно, что уже кто-то догадался в чем соль вопроса. Да, заставить человека сделать определенное действие можно только, одним способом: изменив его постулат. Другие способы касаются физического воздействия.

Но мы должны еще понять, что такое  постулировать? Постулат – это статический аспект, а постулирование, это уже динамический аспект.

Пока просто запомните, что это есть такой вид процесса, как постулирование, и оно главное в нашем вопросе. А по ходу пьесы мы разберемся в этом. Просто пока нужно понять, что любому действию, которое каждый из нас делает, всегда  предшествует мысль. Постулировать – это продолжать мыслить ту же мысль. Постулировать, это  удерживать силой своей воли, однажды, созданное решение. Пример с Президентом России и Украины в отношении ЮБТ и Ходорковского – наглядные примеры этого.

Заметьте, в любом письменном соглашении, постулаты представлены как планы на будущее, и выражены специальными символами – словами. Но, слова – это всего лишь следствие мыслей. Слова – это слепок мыслей. Произнесенное или написанные, слова – это всего лишь отражение мыслей, каждая из которых, является энергетическим слепком определенного запостулированного действия, то есть, постулата.

Однако. Мысль можно только зафиксировать на бумаге (на тот момент, когда эта мысль возникла). Что дальше происходит с мыслями человека, знает один только бог.  А между тем, соглашение создано! И теперь у нас, якобы,  есть нечто, что может заставить нас вспомнить наши мысли, на основании которых появилось это соглашение, а значит продолжать исполнять соглашение. Так появляется правопорядок: всеобъемлющая система постулатов (мыслей) о том, что можно делать и что нельзя делать.

Здесь не мешает сразу отметить одну вещь. При появлении некоторых видов соглашений, например, законов, не все люди постулировала их. Перечитайте это последнее предложение еще раз!

Если внимательно присмотреться, можно заметить, что часть людей (народные депутаты) постулируют соглашения, а часть (избиратели) – этого не делает. Отсюда и все проблемы. Это механика разъединения людей имеет свои причины, которые сейчас не время обсуждать. Но корень всех наших бед можно теперь понять: это отсутствие совместного постулирования. Дело ведь не в содержании созданного соглашения (постулата). Дело в том, что он не создается совместно. Заметьте, сама политическая система построена так, чтобы одна часть людей (депутаты) это делала, а другая (избиратели) – нет. Согласитесь, чисто дьявольский инструмент! Кто-то принимает решение, которое обязательно к его исполнению, не смотря на то, что кто-то с ним  не согласен.

I. Промежуточный вывод.

Кроме письменного договора, скрепленного печатью или устного соглашения, которые можно и нужно обозначить как статические соглашения, поскольку они никогда уже не могут быть изменены (что написано пером, не вырубишь топором), есть еще нечто – это энергетический слепок этого договора в виде набора мыслей (постулатов).

Именно этот тонкий энергетический слепок (набор логически выстроенных мыслей, делающих законченную конфигурацию: ожидаемый результат соглашения), является динамической, а не статической сутью.

Что имеется ввиду? Имеется в виду то, что в отличие от письменного (бумажного или электронного или вытесненного на бересте) договора, мысленная конфигурация  договора  является динамической (не застывшей раз и навсегда вещью). Иными словами, прекращая специально поддерживать  постулаты (мысли) с целью их продолжения существования, происходит то главное, что мы замечаем в жизни: действия на материальном уровне замедляются, искажаются или прекращаются.

Это и есть основа нарушения обязательства. Действие/бездействие, это лишь материальный факт в виде действия/бездействия. Но у этого действия есть причина – нечто, что создает это действие или бездействие. Это постулаты. Если очень грубо, то реализация соглашения зависит не просто от того, остается или не остается оно в юридической силе, а от того, продолжает ли руководствоваться человек тем постулатом, из которого вышло это соглашение.

Почему так? Потому, что любое физическое действие, это результат одноименной мысли (постулата). К примеру, вы пожимаете руку своему другу. Рукопожатие, это действие. Но оно не возникает спонтанно. И если у вашего друга не будет постулата «здороваемся рукопожатием», тогда вашего одного постулата не будет достаточно, чтобы рукопожатие как совместное действие, состоялось.

Можно спросить: как это все происходит? Ответ довольно простой. Не уверен, что таким же будет его понимание. Но, пардон, тема наша, сама по себе, скажем так, весьма не простая. Шутка ли, понять саму механику управления людьми. Кому из нас, например, приходит в голову одна весьма простая вещь? Когда мы управляем человеком, это ведь не всегда только физическое действие (взять за руку и потащить его за собой). Чаще всего, управление, это воздействие на сознание человека, которое и начинает двигать тело. Например, рука, которая подписывает договор или язык (тоже часть тела), который выдает звук: « я согласен».

Так вот, поскольку абсолютно любое материальное действие основано на постулате (мысленной конфигурации), мы можем допустить, что видоизменение или исчезновение старого постулата, есть та самая причина изменения или прекращения действия на материальном уровне (отказ исполнять договор или исполнять его ненадлежащим образом).

Заметьте, сам договор никуда ни делся. «Написанное пером, не вырубишь топором». Так то оно так, да вот есть нечто посильнее, чем топор. Это постулат. А признать договор недействительным, это уже новый постулат. Только вот есть нюанс! Материя изменена (договор изменен), а постулат то,  никто не отменял. Так начинаются длительные тяжбы. Причина? Первичное соглашение (посьулат) может быть отменено только постулатом. Изменить его в суде не достаточно для того, чтобы соглашение перестало существовать. Отсюда рабочая гипотеза: чтобы 1) эффективно и 2) этично воздействовать на сторону соглашения (а не только что-то одно), нужно воздействовать на его постулаты, а не на поведение судей или других сил. Человек должен согласиться! Сделать новое соглашение! Создать новый постулат – новую истину для себя относительно той или иной ситуации. Вот тут-то без дьявола и не обойтись. Ведь именно он знает, как можно «заставить» человека отменить постулат!

Вероятнее всего, читателю все это покажется слишком не реалистичным; сложным. Согласен. И, тем не менее, правильно расторгнуть соглашение можно лишь, а) воссоздав первичный постулат, на основе которого и было создано это соглашение и б) оттенить это постулат.

Пример. Некто Николай не желает пользоваться купленным автомобилем и хочет вернуть деньги. Но для этого нужно, чтобы продавец вернул эти деньги. Грубо говоря, продавец должен сделать постулат «деньги возвращены Николаю». Только после этого, может возникнуть правильное действие: распоряжение банку или кассиру.

Теперь, самый главный вопрос. Что необходимо, чтобы продавец сделал такой постулат? Согласитесь, что такой вопрос мы не всегда себе задаем, а чаще всего человек всегда ищет какую-то зацепку, подает на продавца в суд и понуждает его вернуть деньги. Николай, материально более обеспечен, и суд выигрывает. Он даже принудительным порядком забирает у продавца спорную сумму. Но ведь продавец так и не принимал решения отдать деньги. Деньги  забрали, а постулат «они мои» – остался. Мало того, он принял новый постулат: буду биться с ним до конца своей жизни, и детей своих заставлю это делать и их детей. В общем, дальше мы все знаем что происходит.

Так и напрашивается вопрос: существует ли некая технология, которая могла бы помогать разрешать конфликты типа того, который был описан в качестве примера с Николаем и любые другие? Увы, дорогой читатель, но это вряд ли возможно? Почему? Потому что, эта технология лишь помогает  менеджеру или юристу удерживать себя в  роли арбитра, а не коммерсанта или ярого приверженца одной из сторон. 

Если, менеджер или юрист не знает этой технологии, он вынужден будет склониться на одну из сторон. И это та есть ловушка. Тогда он перестает выполнять свою функцию (миссию). Придут ли стороны к мирному соглашению или нет, это их личная карма, на которую никто не может влиять. Но при чистом сознании профессионального менеджера или юриста, шансов прийти к миру у сторон спора становится больше. Просто нужно понять, что управление постулатами, это не просто технология для избранных. Это, в первую очередь, технология, которую ты либо знаешь и применяешь, либо не знаешь и – не применяешь.

Чтобы  не сложилось впечатление, что дьявол не настоящий, здесь должны быть приведены некие веские факты, а не попытки подвесить читателя излюбленными методами человеческой манипуляции. Посему, ниже открываю одну из частей этой технологии. Она называется так: «Технология управления соглашениями». Без этой технологии управление всегда будет менее эффективным.  Соглашения – это форма нашей жизни. Это форма жизни политиков, бизнесменов, членов семьи или просто сослуживцев.  Напоминаю, это не про дружбу и не про любовь.

II. Начнем описание после анализа второго  промежуточного вывода. Звучит так.

Если хочешь, чтобы соглашение было реализовано, необходимо управлять чужим постулатом.То есть, необходимо контролировать постулат того лица (лиц), которое (ые) согласно этого соглашения, должно (ы) осуществить нужные для тебя действия.

Понимаю, что сказанное, вряд ли переваришь с первого раза. Поэтому, рекомендую прочитать предыдущее предложение еще раз. Я его выделил специально. О том, как это делать, мы поговорим позже.

Теперь еще подробнее о выделенным абзацем.  Вы, наверное, знаете, что поддерживать огонь в костре можно только одним способом: подкидывать в него дрова. Так вот, здесь все так же. Нужно подкидывать в постулаты вашего партнера дровишки. Дрова – это метафора. Под ней понимается ваше внимание (ментальная энергия).

Пример. Папа ненароком пообещал своему сынишке или своей дочурке пойти в субботу в зоопарк. Как вы думаете, каким образом он умудряется выполнить свое обещание, несмотря на то, что ему в край не хочется туда, тем более, что уже нашлась какая-то важная причина это не сделать (в обед позвонил друг Николай и предложил поехать на рыбалку: любимый отдых нашего папочки). То есть, к моменту созданного соглашения с ребенком, у папы появляется новый постулат, который пересекается по времени с постулатом «я  и дети в эту субботу  в зоопарке».

Ответ опять не сложный. Вот его набросок.

Вечером на следующий день после обещанного (читай созданного соглашения), ребенок открывает дверь в гостиную, куда только что с работы уставшим зашел его отец. Тихо идет к нему, специально медленно и  опустив голову. Подойдя к нему, обнимает его за шею, и тихо так, сжимая свои ручки все сильнее, говорит: папочка, ты правда не забудешь, что мы в субботу идем с тобой в зоопарк?

Бац! И мы можем почти увидеть, как в работу пошел старый постулат, а не тот, недавний – про рыбалку. Результат? Утром папа звонит Николаю и переносит рыбалку на следующие выходные. Он отменяет свой новый постулат относительно этого уикенда. 

Можно было бы набросать немного примеров на тему «он и она». Ведь он или она довольно часто делаю именно это же. Согласитесь, что после ЗАГСа у пары возникает соглашение. И следуя нашей теории, именно с этого момента у них начинаются проблемы. Напомню, они начинаются потому, что возникают взаимные требования (основа любого соглашения). И еще одно напоминание. С этого момента сторона соглашения и должна начинать усиленно что-то делать (об этом чуть ниже), а не расслабляться: печать, мол, в паспорте есть, и все!

Нет, все совсем не так, и вы сами это хорошо знаете. Наш герой – папа ребенка, не всегда именно так делает. И почему то каждая пара, если и не отдает себе отчет о возможности супружеской измены, то сильно побаивается этого. Именно поэтому, многие женщины (мужчины) предпринимают самые разные ухищрения дабы не позволить ей/ему сделать новый постулат про новую семью или того хуже про новую пассию при, конечно же, сохранении семьи. Сами того не осознавая, они это делают. У нас же есть возможность понять как это происходит, чтобы делать это уже осознанно, если так вообще можно выражаться относительно людей. И тем не менее идем дальше.

Так что же произошло на самом деле в нашем рассказе (о ребенке)? Чтобы это понять, нужно попытаться увидеть истинную правду матку нашей жизни. Она выглядит  не так, как мы себе б-ть ее представляем. Человек не бог. Он легко меняет свои постулаты, причем делая это не специально, сука. Такова его б-ть, сущность, если не брать во внимание людей с определенными, сука, способностями.

Вот стоило мне заругаться, и вы сразу потеряли нить. Вот думаете, зачем это иногда делается? Теперь поняли? Правильно, на мгновение отключается ваша аналитика и на подкорке записывается та мысль, которая должна остаться прошитой в вашем сознании.

Поскольку у меня другая цель, я свою мысль повторю. Человек, легко забывает об одних постулатах и легко создает новые. Запомните этот тезис. Скажите, полная жопа?  Ну, да – именно. Это такой специфический вид человеческой дисфункции: жопа. Мы не будем трогать эту тему. Остановимся лишь на том, что это некая данность (забывать о своих решениях и менять их на более удобные). А если это так, то мы можем сделать третий промежуточный вывод.

Создав соглашение, необходимо продолжать контролировать постулаты тех жоп, которые пообещали вам сделать что-либо в рамках этого соглашения, а не расслабляться, мол, все уже сделано и это так, только потому, что соглашение подписано или сказано «да».

Запомните – это не так! Необходим контроль. Человек так устроен. Если не предпринимать специальных мер после заключенного соглашения, вероятность его исполнения становится крайне низкой.  Рано или поздно, он начнет смотреть в другую сторону, а когда примет новый постулат «у моей уже начался целлюлит», это вопрос времени.

Итак, заключив соглашение, вы понимаете, что все только начинается, а не закончилось, как это признает абсолютное большинство людей.

Если он пообещал вам зайти после работы в магазин и купить хлеба, помните – это начало вашей ответственности, а не момент, когда ее можно снять. Снять ее можно будет в другом случае: когда вы передадите эту свою ответственность новой женщине. Вот, кстати, неплохой пример, что такое делегирование полномочий в бизнесе. Это не просто снятие с себя ответственности, что обычно и происходит в момент выхода из договора (трудового или учредительного договора). В отличие от снятия ответственности, при делегировании происходит «временная передача» её другому лицу (вашему подчиненному), подразумевая, что результат, к которому будет стремиться ваш подчиненный, вам интересен. Чего не скажешь, когда ответственность снимается навсегда, то есть, снимается интерес к самим результатам,  которых будет добиваться тот,  в отношении которого была снята ответственность. Понимаете?

Ответственность, это ведь инструмент управления, а не только мера наказания, как многие полагают.  Передавать ответственность можно только с этой целью. А отдавать ее (снимать с себя ответственность) можно лишь тогда, когда интерес управлять объектом исчез. Отдать ответственность – это снять свое внимание  с объекта управления. Это перестать нести за него ответ. А передать ее – это всегда усилить внимание. Начать нести ответ за его или ее действия по своему выбору.

Как вы поняли, ответственность, это довольно прикольное явление. Это некое состояние. Это состояние, которое удерживает вас в намерении (дальше внимательно) питать вниманием постулаты того, кто для вас согласился что-то сделать. Вы подпитываете, как подпитывают провода ток, текущий из вашего генератора на аккумулятор другой машины.  Вы просто питаете своим вниманием тех, кто согласился делать для вас что-либо. Понимаете? Вы подпитываете чужие постулаты, но именно от них зависит исполнение соглашения. Перестали питать -  и нужные действия обязанного перед вами лица, прекратили идти в нужном вам направлении. О том, как это делается, мы узнаем позже. Пока же, нужно запомнить, что, не подпитывая своим вниманием чужие (в смысле для себя) постулаты, вы делаете то же самое, что делает водитель машины, снимая ногу с педали газа: машина очень незаметно начинает останавливаться.

Да, повторюсь, здесь не обойтись без технологии (как это делается). Но главное вы поняли. Это питание своим вниманием тех постулатов (мыслей), которые приняли люди, когда соглашались, черт побери, действовать тем или иным нужным для вас способом.

Есть еще один вариант управления соглашениями: пустить все на самотек. Но этот вариант хорош тогда, когда вы согласились на любой исход соглашения, в том числе на то, что оно не будет исполнено. Этот вариант поведения -  удел безумцев и просветленных, что, в общем, то есть одно и то же. Нам, людям простым, нужны гарантии. Партнер не должен кинуть, супруг – бросить. Мы не можем пустить эти вопросы на самотек. Это для нас не столько важно, сколько очень важно. Как тут пустить на самотек!

В общем, так и появляется потребность иметь над человеком власть. Вроде как вещь не боговая, но пойди откажись от нее. Не могу сказать, что познавший такой метод получения власти, будет счастлив. Скорее, наоборот. Но механика этого и правда существует. Тут, как говорится, каждый выбирает себе сам. Тем более, что суррогаты счастья, вещь вполне потребляемая. Как минимум, когда тебе предлагают узнать об этом и попробовать власть управления не через принуждение, а через убеждение, попадаешь на то, что часто называют «попасть на измену». То есть отказаться от этого нет сил. И понятно – только светлый человек может сказать: к черту это все -  я с богом и этого достаточно. Но с богом ли мы? Или как часто пребываем с ним? В общем, кто не ходит молиться (что и рекомендовал бы всем), может продолжать читать трактат дьявола дальше.

Здесь,  в третий раз напоминаю, что для управления «чужими-своими» постулатами (делать подпитку) нужно знать технику. Напоминаю в третий раз исключительно в целях разъяснительных, поскольку техника управления «чужими-своими» постулатами, не может быть описана словами. Ее нужно показывать. А ниже,  последняя глава об этом. Просто для  ещё большей ясности.

Механика управления сознанием.

Как вы уже догадываетесь, управление людьми происходит через ту промежуточную точку, которая отвечает за создание постулатов (мыслей).  Это сознание человека. И теперь, вам так же должно быть понятным, что есть некая техника, которая описывает порядок действий, принципы и методы, на основании которых происходит управление людьми.

Конечно, юридические договоры всегда несколько иная штука. Они держаться на постулате, который неизменен для всех: «быть наказанным за его неисполнение». Но даже в этих случаях, договоры не исполняются по тем же причинам, что были описаны выше: появляется новый постулат, конкурирующий со старым.  Для человека, повод изменить свой постулат, такая же ситуация, как щенку побежать в другую сторону, чем в ту в которую он начал движение.

Вот, вдруг, вы осознаете, что стали советником президента, а не просто получили корочку. Вы осознаете, что теперь у вас есть совершенно новые возможности. Весьма не маленькие. А тут какой-то там предприниматель и ваша обязанность поставить ему товар к сроку. Ишь ты, важность какая! Я теперь советник! И дела у меня поважнее. Короче, вы создаете новый постулат. И этот новый постулат начинает конкурировать с вашим старым. Вы, правда, не осознаете это. Это выше вашего самоконтроля. Миллион доводов, объясняющих, почему ваш новый постулат правильнее, чем старый, опьяняют ваш разум. Заметьте, вы не находитесь в сомнении со своей совестью ни на йоту.

Именно так выглядит захват сознания. Это касается абсолютного большинства людей. Человеку нужно помнить, что созданное обещание, в большинстве случаев будет не исполнено не по воле самого человека. Просто его несовершенство, не дает ему такой возможности.  И, зная все это, вы теперь можете понять, что без специальных мер, направленных на предупреждение захвата сознания (обязанного вам по соглашению), рассчитать на добровольное исполнение им соглашения, не приходится.

Тут на ум приходит наша история с ребенком, папой и зоопарком. Но ведь нам понятно, что так искусно себя вести, как наши дети, мы не можем. Да и не в реальности такой метод. Что делать?

Метод управления человеком состоит в серии однотипных законспирированных действий, суть которых сводиться к двум вещам: 1) знании теоретической базы манипуляциями (дьявольская компетенция) и 2) способности удерживать себя в определенном состоянии (боговая способность). Отсутствие одного из элементов оставляет человека, прочитавшего этот материал, в дурацком положении: признании  реальности техник управления и неспособности их применить. Это как если бы вы видели астронавта, управляющего кораблем, понимали бы, что это реальность, и осознавали бы свою неспособность сделать то же самое. В общем, нужны две вещи одновременно. Именно поэтому, эти вещи  преподаются одновременно. А если еще точнее, теория идет после… Дьявол довольно интересен и попасть в его омут легко, если ты не был с богом. Конечно, это не истина. У каждого по разному возникает понимание, что жизнь не происходит только на какой-то одной стороне: темной или светлой.

Посему, на этом можно и остановиться. Дальше, писать что-либо бессмысленно. Теорию давать без этой способности, можно сказать, даже опасно. А начинать развивать тему способностей на страницах журнала или блога, дело, по меньшей мере глупое. Нужен доступ к сознанию. Жду откликнувшихся. Предмет обучения: управление соглашениями. Сфера применения: бизнес. Техника не применяется для урегулирования семейных и личных отношений. Секс, обжорство, наркотики, алкоголь и семейные дрязги – по замыслу создателя не лечатся в принципе. Это основная часть декорации этой матрицы, суть которой состоит в научении человека принимать. Как правило, эта способность начинает возникать вместе с пониманием, что тебе уже скоро нужно уходить из этой жизни. Поэтому, лечить здесь просто не возможно. А поскольку «принятие» и «амбиции» находятся на разных полюсах человеческого возраста, физических и духовных возможностей, вы можете догадаться, в чем суть. Это как, если бы вас поместили в комнату смеха и попросили бы плакать. В общем, это невозможно по параметрам. В активной фазе своей жизни, способность принимать, выступает дисфункцией. Как и в пассивной фазе развития, дисфункцией будет амбициозное настроение человека.

А вот с бизнесом  можно. Это главный полигон, где условия игры содержат победы, как лестнички роста. Не  знаю, почему это так все устроено. Но правила эти таковы. В общем, на игровой площадке под названием любовь, нужно молиться. А на площадке под названием бизнес – драться.  Не наоборот.

PS.

Сразу отвечу на два стандартных вопроса. Первый -  мол, зачем иметь дело с соглашениями, если они не приносят счастья? Ответ: чтобы держать дьявола на расстоянии (иначе еще как быть ближе к богу), с ним нужно уметь ладить, а не посылать его или обвинять его.  Но живет он (его среда обитания) в требованиях, вытекающих из соглашений и  договоров. Односторонние сделки (благотворительность, подарки и пр) здесь не катят. Истинная благотворительность (а, не замаливание грехов путем строительства церквей или реализация таким способом тщеславия),  позволена не каждому. В большей или меньшей степени, в человеке живут двое: дьявол и бог. И пока, кто-то из них не одержит окончательную победу, человек всегда будет находиться в рамках соглашений, хочет он того или нет.

Второй часто возникающий вопрос: на что это похоже? Ответ: матрицу создаете вы. У каждого своя карма. Но управлять соглашениями, вы научитесь вне контекста вашей судьбы. Здесь нет причинно-следственной связи. Полный идиот, может быть во много раз больше счастливей вас – обладателя сверхсекретной технологии. Но я об этом уже говорил. Такая постановка вопроса, отнюдь, не лишает, овладевшего этими знаниями, возможности быть счастливым. В общем, никакой причинно-следственной связи между способностью/неспособностью управлять жизнью и обладанием/не обладанием счастья.