Субсидіарна відповідальність контролюючих боржника осіб: практичні аспекти
Огляд судової практики та рекомендації за матеріалами правових Висновків Верховного суду.
Відповідальність посадових осіб та власників бізнесу по боргах компанії є дієвим механізмом запровадження персональної відповідальності за випадки недобросовісного господарювання. Не секрет, що різного роду зловживання призводить до небажаного підвищення ризиків, що безпосередньо впливають на стабільність господарської діяльності, підривають довіру як основу бізнесової екосистеми, руйнують засади економічної стабільності.
Частина 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає субсидіарну (додаткову – в частині що не покрита активами боржника) відповідальність осіб, що контролюють діяльність підприємства, за доведення до банкрутства. Тож умовами стягнення боргів з власників та керівників бізнесу є наступні у їх сукупності:
- Підприємство-боржник знаходить в процедурі банкрутства на стадії ліквідації
- Майна підприємства недостатньо аби розрахуватися з кредиторами боржника, вимоги яких визнані судом
- Керівники або власники (особи, що здійснюють суттєвий контроль – ОЗК) діями або бездіяльністю спричинили неплатоспроможність юридичної особи.
Судова практика вже може похизуватися певними прикладами того, які саме дії/бездіяльність свідчать про доведення до банкрутства. Зупинимося на них окремо.
Приклад №1.
Директором та бухгалтером Приватного підприємства у період з 25.07.2011 по 13.09.2011 гр. знято готівкові кошти на загальну суму 9, 07 млн грн із призначенням платежу «видача готівки на закупівлю с/г продукції». Сільськогосподарська продукція не була закуплена, кошти на рахунки підприємства не повернуті. За результатом проведеної 17.07.2012 перевірки ДПІ встановлено порушення вимог податкового законодавства України та винесено податкове повідомлення-рішення про стягнення з підприємства 9 601 936, 68 грн штрафних санкцій. Зазначені обставини стали наслідком дій посадових осіб банкрута, що виразилось у штучному збільшенні податкового кредиту шляхом документування безтоварних операцій, безпідставному перерахуванні коштів по недійсним угодам на користь третіх осіб, що носило систематичний характер. Судом встановлено, що всього директором та бухгалтером протиправно виведено з обігу Приватного підприємства коштів на суму 15 789 686 грн, що призвело до неспроможності підприємства виконати свої господарські зобов'язання в розмірі 9 555 254 грн, які визнані у цій справі як вимоги кредитора.
Аналіз та рекомендації:
Ознакою доведення до банкрутства є вчинення від імені підприємства операцій, наслідком яких є суттєве зменшення активів компанії. При цьому велику роль відіграє легальність таких операцій. Операції, що носять ознаки безтоварних, або економічно невиправданих, якщо вони здійснюються або систематично, або за обсягом значні та призводять до неможливості провести розрахунки з кредиторами у повному обсязі свідчать про доведення до банкрутства.
З метою уникнення відповідальності слід коректно відображати операції в бухгалтерському обліку, у випадку скасування операції, або зміни її сутності, вносити відповідні зміни, підкріплюючи їх документами первинного бухгалтерського обліку та відповідними листуванням з контрагентами, іншими доказами. Забезпечувати підтвердження товарності операцій (документальне та об’єктивне). Уникати співпраці з податковими ямами. Ухвалюючи рішення про укладення правочину, здійснювати аналіз економічної доцільності такої операції, ринкового рівня ціноутворення, впливом правочину на стан платоспроможності компанії – тобто співвідношення поточних кредиторських зобов’язань з наявними активами.
- Три кроки до підкорення покоління Z: як маркетологам-міленіалам зрозуміти потреби молоді Ерік Клюєв 14:13
- Америка демонструє кризу моральності Дмитро Зенкін 14:10
- Вітчизняне мінеральне багатство: реальність проти хайпу Ксенія Оринчак 14:03
- Що не так з інститутом цивільної конфіскації? Тетяна Видай 14:00
- Гра без правил 2, або Переписування історії по приколу Дмитро Новицький вчора о 21:50
- Тимчасовий захист в іншій країні: повторно й безвідмовно Світлана Приймак вчора о 10:15
- Страх знань про рак: чому ми боїмося? Ольга Канська 27.02.2025 18:16
- Проблеми з дотриманням законодавства при забудові в Дніпрі Павло Васильєв 27.02.2025 17:44
- Це база: як досвід України в оборонці може стати фундаментом європейської безпеки Анатолій Хоменко 27.02.2025 15:21
- Що для громадського сектору значить SOM та її вплив на ситуацію в Україні? Юлія Спориш 27.02.2025 13:20
- Давайте виходити з гіршого… 10 важливих кроків Євген Магда 27.02.2025 09:00
- "Шкідливі" поради для аудиторів щодо змісту звіту аудитора Ольга Рубітель 26.02.2025 22:51
- Угода щодо корисних копалин між Україною та Сполученими Штатами Дмитро Зенкін 26.02.2025 17:01
- Успішна юридична стратегія: відновлення прав батька Юрій Бабенко 26.02.2025 16:57
- Як автоматизація юридичних процесів допомагає зменшити ризики? Олександр Вернігора 26.02.2025 15:18
- Нові вимоги до фіскальних чеків з 1 березня 2025 року: що потрібно знати підприємцям 578
- Давайте виходити з гіршого… 10 важливих кроків 337
- Без землі. Небо хамелеонів 302
- "Шкідливі" поради для аудиторів щодо змісту звіту аудитора 295
- Розкрадання державного житла в Україні, або чому ВПО немає де жити 227
-
"Це була пастка". Що означає і чим завершиться сварка Трампа з Зеленським
9006
-
П'ять провалів США на зустрічі із Зеленським
Думка 6875
-
За президента і країну не було соромно
Думка 4328
-
З 1 березня всі каси в Україні зобов’язані видавати чеки за новою формою
Бізнес 3473
-
"Це було гарне телевізійне шоу" – яку переговорну стратегію використав Трамп
Думка 2474