Мы не достойны или нас боятся?

Предлагаю вниманию читателей статью адвоката нашего объединения Ивана Чорного

Предлагаю вниманию читателей статью адвоката нашего объединения Ивана Чорного

"Единственное, что необходимо для торжества зла,

это бездействие хороших людей!"

Эдмунд Бёрк

На написание данной статьи меня натолкнули трагическиесобытия в ТЦ "Караван", а именно - убийство трех охранников ТЦ"Караван",причинение телесныхповреждений четвертому сотруднику охраны, который находится в больнице и врачивынуждены бороться за его жизнь и здоровье, а также ряд иных событий, получившиеогласку в прессе, так или иначе касающиеся применения оружия.

Не вдаваясь в подробности упомянутых трагических событий,хочу лишь отметить, что они подтверждают один неоспоримый, но очень прискорбныйфакт - мы с Вами, простые граждане Украины, никак не защищены от сиюминутныхпротивоправных посягательств на нашу жизнь и здоровье. При этом, как показываетпрактика, милиция и иные правоохранительные органы - также не в состоянииобеспечить нам защиту в конкретный, критический момент времени. И это вполнеобъяснимо - к каждому человеку милиционера круглосуточно не приставишь.

Согласно Конституции Украины каждый человек имеетнеотъемлемое право на жизнь. При этом нам также дано право защищать себя идругих людей от противоправных посягательств. Ввиду этого возникает вполне обоснованный вопрос - почему мы с Вами лишенысоразмерной технической возможности защищать себя и других граждан в любоймомент времени и в любом месте от посягательств на нашу жизнь и здоровье, в томчисле защищаться с применением оружия, что кстати, Уголовный кодекс Украиныпозволяет, но при определенных условиях, о которых я далее упомяну.

Некоторые скажут, что мол это не дело обычных граждан и дляэтого у нас создана и содержится за счет наших налогов милиция, которой,согласно Закону Украины "О милиции", вменено в задачи обеспечениеличной безопасности граждан, защита их прав и свобод, а также законныхинтересов. Однако вынужден констатировать - милиция, порой по объективнымпричинам, не всегда в состоянии выполнить эту задачу и ТЦ "Караван"тому - наглядный пример. Да и статистика тоже подтверждает это утверждение.

Так, согласно данных, предоставленных МВД Украины, запоследнее десятилетие в Украине количество преступлений (возможно только лишьпротив жизни и здоровья, так как именно такую информацию я запрашивал), которыебыли предотвращены на стадии подготовки или покушения составляет порядка 56тысяч, что довольно много, но как мы увидим далее - не достаточно для того,чтобы можно было с уверенностью утверждать что нашим жизни и здоровью никто не угрожает.

Более того, есть примеры, когда милиция обращает оружиепротив граждан, которых обязана защищать. Иллюстрацией этому утверждению можетпослужить "дело Евсюкова", майора милиции (правда московской, но сутидела это не меняет), целого начальника районного ОВД Царицыно, который ночью,по не ясным причинам, убил двоих и ранил семерых человек, покушался на жизньиных граждан и своих коллег, оказывал вооруженное сопротивление при задержании.Т.е. имеют место факты противоправного применения огнестрельного оружия лицами,которым это оружие вверено в силу их служебных обязанностей и которые незаконноприменяя его, полностью осознают факт того, что их жертвам нечего импротивопоставить в ответ, а поэтому они уверены в своей безопасности.

Впрочем - это же осознают и преступники, ввиду чего и "идутна дело" без опаски, ведь законы, запрещающие владение оружием и егоношение разоружают как раз законопослушных граждан, а не тех, кто готовсовершить преступление!

Учитывая описанные печальные реалии считаю, что в Украине должендействовать принцип - "спасение утопающих - дело рук самихутопающих", поскольку, не взирая на огромный штат "профессиональныхспасателей", спасти всех нуждающихся они не в состоянии. Для того, чтобы"утопающие" могли себя "спасать", необходимо:

- наделить граждан Украины правом владеть, носить и хранитькороткоствольное огнестрельное оружие (пистолеты и револьверы) и боеприпасы кним;

- создать условия для обучения "утопающих"правилам обращения с оружием, изучения нормативной базы, регламентирующейвопросы самообороны с применением оружия и возможной ответственности занезаконное его применение и т.п.;

- создать условия для практического обучения стрельбе;

- ввести обязательные курсы для обучения кандидатов наприобретение пистолета или револьвера как теории так и практике применениякороткоствольного огнестрельного оружия (которые в обязательном порядке должнызаканчиваться экзаменами, фиксирующимися при помощи видеотехники и звукозаписи,с последующим хранением запечатленного),

- определить законодательно перечень медицинских противопоказанийи иных ограничений, которые исключают возможность владения любым оружием. Вобщем - провести реформу разрешительной системы, которая бы позволиламинимизировать риск попадания оружия "не в те руки".

Уверен, что найдутся многие, кто не согласится со мной и,обосновывая свои доводы, скажут, что мол нельзя нам давать оружие, мы жеперестреляем всех, менталитет у нас мол такой да и культуры обращения с оружиему нас нет.

Однако, подобные утверждения свидетельствуют о неуважении кгражданам Украины, намекая как бы на их неполноценность, неспособность кобучению и отсутствие элементарного здравого смысла. Такие утверждения -голословны и не подтверждаются фактами, а посему - посмею не согласиться с нимии попытаюсь доказать обратное.

Так, действующее законодательство Украины определяет, что насегодняшний день в собственности граждан может находится охотничье огнестрельное,пневматическое и спортивное оружие, и боеприпасы к нему, которые приобретаются всобственность с разрешения органов внутренних дел.

Следовательно получается, что огнестрельное оружие нам уже"дадено", т.е. не само оружие, а право его легального приобретения,хранения, ношения и использования. И Украина с этим живет фактически с моментапровозглашения независимости, да и в СССР охотники были, ранее - тожеохотились. Дабы не быть голословным, я обратился с запросом в МВД Украины и мнепришел ответ, в котором были приведены статистические данные о количествеединиц охотничьего огнестрельного оружия, находящегося в собственности граждан.

Так вот - по состоянию на 01.06.2012 года количестволегального охотничьего огнестрельного оружия в собственности граждан составляет789350 единиц, при этом за период с 2007 года по 4-й квартал 2012 годазарегистрировано порядка 45,5 тысяч единиц охотничьего нарезного огнестрельногооружия. Это почти миллионстволов плюс огромное количество боеприпасов, легально приобретенных к этомуоружию. Технически этим оружием можно вооружить, например, действующую армиюПакистана, количество "штыков" в которой чуть более 600 тыс. или четыредействующие армии Украины, численность "штыков" в которой порядка 180тысяч человек по данным на 2009 год.    

Т. е. на сегодняшний день граждане имеют право быть иявляются собственниками огнестрельного оружия, которое по своимтактико-техническим характеристикам гораздо опаснее, нежели изъятое изобращения короткоствольное огнестрельное оружие (пистолеты и револьверы) иколичество оружия, легально находящегося на руках у населения - оченьзначительно, но вот "обещанных" противниками легализациикороткоствольного огнестрельного оружия "гор трупов", мы не наблюдаем.

При этом я также запросил и другие сведения, а именно -данные о количестве преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека (втом числе, с применением огнестрельного оружия) за период с 2002 года и по сейдень.

Итак, немного статистической информации, согласно данных МВДУкраины:

- Количество зарегистрированных умышленных убийствсоставляет порядка 33,5 тыс. запериод с 2002 года по 4-й квартал 2012 года, при этом количество умышленных убийств,совершенных с применением огнестрельного оружия, за указанный период временисоставило 1,15 тыс., т.е. около 3,5% от общего числа зарегистрированных умышленных убийств.

- Количество зарегистрированных разбоев за вышеуказанный периодвремени - порядка 55,7 тыс. При этом- согласно статистических данных за период 2010 год - 4-й квартал 2012 года количестворазбоев с применением огнестрельного оружия составило - 271 случай (за более ранние периоды статистики по разбоям сприменением огнестрельного оружия предоставлено не было), при том, что за этотже период времени в общем было совершено порядка 10,3 тыс. разбоев, т.е. разбои с применением огнестрельного оружиясоставили порядка 2,64 % от общего числа зарегистрированных разбоев за период с2010 по 4-й квартал 2012 года.

- Количество зарегистрированных изнасилований и покушений наизнасилование за последнее десятилетие в Украине превышает 9 тыс. случаев. При этом количество изнасилований, совершенных группойлиц (по уголовным делам, расследование по которым окончено) составляет более 1 тыс. случаев, т.е. порядка 10 % отобщего количества зарегистрированных изнасилований. А учитывая, что согласнодействующему законодательству изнасилование отнесено к категории дел, так называемогочастного обвинения и что большинство случаев изнасилования замалчиваются поддавлением родственников, предрассудков, боязни общественного осуждения и поиным мотивам, можно с определенной долей уверенности утверждать, что реальноеколичество изнасилований гораздо больше.

- Количество зарегистрированных случаев умышленного причинениятяжких телесных повреждений за последнее десятилетие в Украине составило порядка53,6 тыс., в том числе таких,которые повлекли смерть потерпевшего - порядка 16,3 тыс. случаев (т.е. примерно в 30 % случаев причинение тяжкихтелесных повреждений влекло смерть потерпевшего). При этом - с применениемогнестрельного оружия тяжкие телесные повреждения были причинены в 144 случаях, что составляет порядка0,27 % от общего числа случаев умышленного причинения тяжких телесныхповреждений.

Честно, данные пугающие. Но, что мы из этого видим? А видиммы то, что в Украине совершается огромное количество преступлений против жизнии здоровья человека, но вот огнестрельное оружие при совершении такихпреступлений применяется крайне редко. Это так - к сведению тех, кто возражаетпротив легализации короткоствольного огнестрельного оружия, утверждая что наморужие нельзя - мы же перестреляем друг друга. Так вот, как видно изприведенных данных - оружие у населения имеется, но случаи его применение впреступных целях - единичны (если сопоставлять с общим количеством преступныхпосягательств на жизнь и здоровье граждан), однако приведенные цифры свидетельствуюто колоссальном количестве случаев посягательств на высшие ценности - жизнь издоровье человека.

При этом я запрашивал данные в разрезе совершенияпреступлений с применением огнестрельного оружия в общем, и с применениемлегально приобретенного оружия в частности. МВД Украины сведений, в разрезеприменения легально приобретенного оружия при совершении преступлений, непредоставило, что может объясняться неведением статистического учета по данномунаправлению, а это, в свою очередь, может косвенно подтверждать тот факт, чтолегально приобретенное огнестрельное оружие очень редко является орудиемпреступления, так как оно фактически изобличает личность преступника ипозволяет идентифицировать его.  Исвязано это вот с чем.

Согласно действующему законодательству продажа нарезного огнестрельногооружия юридическим, физическим лицам должна осуществляться только послепроведения отстрела такого оружия в подразделениях научно-исследовательскихэкспертно-криминалистических центров ГУМВД Украины в АР Крым, г. Киеве иКиевской области,  УМВД Украины вобластях и г. Севастополе. При этом, после отстрела оружия покупателю должнабыть выдана справка о его отстреле, которую он должен предъявить в органывнутренних дел при получении разрешения на право хранения и ношения оружия. Такимобразом, образцы отстрелянных боеприпасов из нарезного огнестрельного оружия,которое легально продается, имеются в распоряжении органов внутренних дел, чтов свою очередь в большинстве случаев позволяет идентифицировать то оружие, изкоторого был произведен выстрел, а следовательно - установить его собственника.Поскольку пистолеты и револьверы являются образцами нарезного огнестрельногооружия, по сути отличающиеся от давно легализованного в Украине нарезногоохотничьего огнестрельного оружия лишь длинною ствола, их идентификация ивыявление собственника также не составит труда нашим правоохранителям,поскольку пулегильзотеки экспертных учреждений МВД пополнятся образцамиотстрелянных пистолетных и револьверных боеприпасов, чего не скажешь опресловутых "пистолетах травматического действия", ведьидентифицировать пулю, выпущенную из такого "пистолета" невозможно,ибо она резиновая.

Теперь касательно культуры обращения с оружием и менталитетажителей Украины.

Не совсем ясно, что же противники легализациикороткоствольного огнестрельного оружия вкладывают в понятие культура обращенияс оружием, но попробуем разобраться в этом вопросе.

Слово "культура" имеем довольно много значений и вконтексте словосочетания "культура обращения с оружием" скорее всегоподойдет следующее: "высокий уровень чего-нибудь, высокое развитие,умение", т.е. утверждая об отсутствии у населения Украины культурыобращения с оружием противники легализации, скорее всего, имеют ввиду то, чтомы не умеем обращаться с оружием на должном уровне, не знаем правил техникибезопасности при обращении с оружием. Но извините, это не является чем- тосверхъестественным, всему этому можно научится, только вот потребности в этомнет, так как эти знания не реализуемы на практике. Вот скажите, кто радипростого спортивного интереса будет учить высшую математику или изучатьустройство и теорию управления автомобилем, зная, что управлять этим автомобилемему нельзя? Да никто, а даже если и кто-то будет - то без практического применения- это просто ненужный набор сведений, которые забудутся в скором времени в силусвойств человеческой памяти.

Так, вот - культуры обращения с короткоствольнымогнестрельным оружием у нас не будет до того момента, пока право наприобретение, ношение, хранение и использование этого оружия не будетпредоставлено гражданам Украины, причем - постоянно проживающим в Украине. Иэто, на мой взгляд, не есть дискриминация, ибо лишь гражданам Украины Конституциейвменено в обязанность защищать Отчизну, независимость и территориальнуюцелостность Украины, в том числе, с оружием в руках, ибо они являютсявоеннообязанными. Так что предоставление права на приобретение, хранение, ношениеи использование короткоствольного огнестрельного оружия гражданам Украины для самообороныи защиты иных лиц будет таким себе "реверансом" государства в сторонутех, от которых требуют "не щадя живота своего" защищать Украину (притом, что ее, специально созданные, властные органы не в состоянии обеспечить надлежащуюбезопасность жителям страны в мирное время и защитить их жизнь и здоровье отпреступных посягательств).

Хочу также обратить Ваше внимание на то, что призывнойвозраст в Украине - с 18 лет, т.е., по мнению законодателя, 18 летний солдат,гражданин Украины, исполняя свой гражданский долг и неся военную службу, обладаетдостаточной культурой обращения с оружием, чтобы быть вооруженным боевым (автоматическим)огнестрельным оружием, управлять танками, боевыми кораблями, самолетами,ракетами, иметь доступ к боевым отравляющим веществам, взрывчатке и т.п.,участвовать в вооруженных конфликтах (в настоящее время, в качествепредставителей миротворческих сил) и такая ситуация никоим образом "непугает" тех, кто возражает против предоставления гражданам Украины правана приобретение, хранение, ношение и использование пистолетов и револьверов сцелью самообороны и защиты иных лиц от посягательств на жизнь и здоровье. Нуконечно, они могут сказать, что все вышеперечисленное 18-летний солдат делаетпод надзором умудренных жизнью командиров и при этом его окружают другиесолдаты - дескать там-то (в армии) можно, чего уж. Но извините, а в армии что -не люди служат или их не жалко?

Таким образом довод об отсутствии культуры обращения соружием не выдерживает критики, так как культура обращения с оружием это делонаживное, появится легальный доступ к короткоствольному огнестрельному оружию -появится и культура обращения с ним, ведь с длинноствольным огнестрельныморужием его собственники "культурно" обращаются на протяжении всегопериода независимости Украины, судя по предоставленным МВД Украины данным.

Теперь, что касается менталитета.  Для исследования данного аргументапротивников легализации пистолетов и револьверов обращаться к опыту США, рядаевропейских стран, по моему мнению, бессмысленно. Во-первых - разный уровеньжизни, разнящийся очень существенно. Во-вторых - образ мышления выходцев изСССР отличается от образа мышления доброго самаритянина из южных штатов США игерманского бюргера. Однако, есть у нас соседи, которые мало чем отличаются отукраинцев и которые вот уже более 14 лет как живут с правом граждан наприобретение в собственность, ношение и хранение пистолетов и револьверов. Речьо Молдавии, которая, кстати, занимает первое в мире место по количествупотребляемого алкоголя в литрах чистого этанола на душу населения (порядка 18,2 литра общего потребления).

Так вот, согласно Закона Молдавии "Об оружии" (опубликован08.09.1994 в Monitorul Oficial Nr. 4) в частной собственности граждан может находиться  оружие: а) самообороны; b) охотничье; с)наградное и коллекционное; d) револьверы и пистолеты (ст. 8 Закона). Приэтом в Молдавии пистолеты и револьверы в собственности граждан могут находитсяначиная с 04.04.1998 года, когда вступил в силу п. d) части 2 статьи 8упомянутого ранее Закона.

И что интересно, МВД Молдавии ведет статистику совершенныхпреступлений, при этом выделив отдельной графой преступления, совершенные впарках и на улицах (т.е. в местах, в которых наиболее часто человек может подвергнутсянападению и не иметь возможности обратиться за помощью) и преступления,совершенные с применением огнестрельного оружия.

Так вот, согласно данным МВД Молдавии(http://www.mai.gov.md/ru/2003ru) в 1998 году количество преступления,совершенных в парках и на улицах составило 4,49 тыс., которое постепенноуменьшалось и уже в 2003 году составило 2,5 тыс. случаев в год (т.е.уменьшилось почти на 45 %). За этот же период уменьшилось количествопреступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия - в 1998 году -331 случай, а в 2003 - 109, т.е. количество преступлений сприменением огнестрельного оружия сократилось почти в ТРИ раза!!! Сведенийза последующие периоды изложены в другом виде, ввиду чего проследить динамикуснижения преступности не представляется возможным.

Таким образом, опыт наших соседей, менталитет и жизненныйуклад которых от наших мало чем отличается, свидетельствует, что только лишьпредоставление гражданам права легального приобретения, хранения, ношения ииспользования короткоствольного оружия привело к существенному снижению уличнойпреступности и уменьшению количества преступлений с применением огнестрельногооружия. И указанные цифры вполне объяснимы, подтверждаются мировым опытом, а нетолько опытом Молдавии, и базируются на одном из основным инстинктов человека,а именно - на инстинкте самосохранения. Ведь ни для кого не секрет, что сейчасв Украине обычный человек бесправен и беззащитен. Милиция не рвется кого либозащищать, сотрудники ППС в большинстве своем - юноши, которые по внешнему видуимеют далеко не спортивное телосложение. Возможно они сильные, но по виду -очень легкие. А ведь именно на них возложена обязанность патрулирования улиц,парков и скверов, а также защиты нас с вами от преступных посягательств.

Так что же получается у наших обильно пьющих и схожих поментальности соседей? А получается, что легализация короткоствольного оружиясущественно повлияла на уровень преступности, а именно - привела к его снижениюи результаты эти впечатляющие. Если эти результаты  экстраполировать на Украину, с учетомпредставленных МВД Украины сведений, можно расчетным путем получить следующие(примерные) результаты:

 Некоторые могут сказать, что это лишь допущение, и будутправы. Да, это допущение, но оно основано на фактах, изложенных выше. И дажеесли снижение уровня уличной преступности и снижение количества умышленныхпреступлений против жизни и здоровья наших граждан с применением огнестрельногооружия уменьшится лишь на 10 % - это уже будет означать, что наделениегражданина правом легального приобретения, хранения, ношения и использованиякороткоствольного огнестрельного оружия пошло во благо, ибо даже незначительноеснижение - это чье-то сохраненное здоровье, жизнь, честь, достоинство, которые,если верить Конституции Украины, признаются в Украине наивысшей социальнойценностью.

Не спорю, что найдутся и такие, которые будут апеллироватьтем, что дескать легализация пистолетов и револьверов приведет к тому, что"всякие отморозки и психи" смогут легально приобрестикороткоствольное огнестрельное оружие и устраивать "бойни" как показываютв новостях из Америки и, к несчастью, из Москвы, ведь у нас столькоррумпированная страна, что гарантировать невозможность такой ситуации невозьмется никто.

Да, на первый взгляд таки веский аргумент, но - от"психов" никто не застрахован. Однако стоит отметить, что дляреализации планов лиц, чье психическое здоровье вызывает сомнение, какпоказывает практика, совсем не обязательно наличие оружия.

В частности в новостях, например, упоминалось, что 17 летнийкитайский подросток в городе Фушунь зарезал при помощи кухонного ножа 8человек. Также имеется информация о том, что безработный мужчина в Южной Кореев городе Тэгу  при помощи бензина изажигалки устроил поджог в метро, в результате которого погибло порядка 200человек и оказалось травмированными порядка 150 человек. Обиженная на мирженщина, Ольга Гепнарова, еще в прошлом веке, в Чехии целенаправленно направилагрузовик на группу людей на трамвайной остановке, в результате чего было убито8 человек и 12 человек травмировано. В России в 2010 году имел место фактмассового умышленного убийства без использования огнестрельного оружия, аименно - в станице Кущёвская, от колото-резанных ран погибло 10 человек, а два человекаот асфиксии и отравления угарным газом, так как убийцы еще и подожгли дом, вкотором совершили тягчайшее преступление, а в Бибирево в прошлом году от рук(вернее от рук с ножом) лица, злоупотреблявшего алкоголем и наркотикамипострадало 11 человек, а один человек скончался от полученного ножевогоранения.

Т.е. психически неуравновешенные личности или бандиты, немудрствуя лукаво и не бегая по оружейным магазинам с целью приобретенияогнестрельного оружия с липовыми разрешениями, берут обычный кухонный нож иликанистру с бензином и лишают жизни и здоровья десятки или сотни людей, а законопослушныеграждане, ввиду гипотетической возможности получения права на приобретениеоружия психически неуравновешенной личностью, должны быть в принципе лишены правана приобретение, ношение, хранение и использование короткоствольногоогнестрельного оружия? Но извините, это нонсенс, последствиями которого, в томчисле являются многочисленные жертвы от рук психически нездоровых людей илипреступников.

Кроме того, как я уже отмечал - в настоящее время и такимеется возможность приобрести огнестрельное оружие, как легально - получивсоответствующее разрешение, так и не легально - были бы деньги (ведь лицо,готовое на совершение убийства и планирующее это, вряд ли остановит тот факт,что в Украине оборот оружия ограничен). Т.е. оппонентов легализациикороткоствольного огнестрельного оружия никоим образом не волнует тот факт, чтов настоящее время лицам, психически неуравновешенным или лицам, которые готовятпреступление, можно легально приобрести гладкоствольное ружье, нарезныеохотничьи  винтовку или карабин, а нелегально - хоть ручной гранатомет и другую продукцию военно-промышленногокомплекса, а при этом адекватные средства самообороны (пистолет или револьвер)от нападения вооруженного лица или группы лиц обычный, законопослушныйгражданин, действуя законно - приобрести не имеет право.

При этом стоит отметить, что тактико-техническиехарактеристики огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему в разы"суровее" нежели характеристики запрещенных к продаже пистолетов иревольверов.  В частности - прицельнаядальность стрельбы из пистолета ФОРТ 12 (украинский продукт) - составляет всеголишь порядка 50 метров, при том что эффективная дистанция пистолетного боя в принципезначительно меньше и не превышает 10-15 метров (в зависимости от обстановки), втоже время прицельная дальность стрельбы, например, из карабина СКС - 1000метров, в гражданских моделях СКС (которые можно приобрести в оружейныхмагазинах) штатные прицельные приспособления имеют ограничение в 300 м, хотяможно установить и оптический прицел, который по сути нивелирует такоеограничение. Также стоит отметить, что дульная энергия (начальная кинетическаяэнергия пули) при выстреле из ружья или винтовки в несколько раз (до 10 раз)превышает дульную энергию при выстреле из пистолета.

Так, согласно справочных данных - дульная энергия привыстреле из ружья 12 калибра пулевым патроном (масса пули - 35,4 г) - с длиннойгильзы 70 мм, будет составлять порядка 3700 Дж, а картечью (масса снаряда -42,5 г) - 3290 Дж. Если длина гильзы - 76 мм (патрон - магнум) - то привыстреле пулей дульная энергия составит порядка 4080 Дж, а картечью - 3710 Дж.При выстреле из винтовки или карабина (нарезное огнестрельное оружие) калибром 7,62патроном 7,62Х54R - дульная энергия, в зависимости от массы и формы пули, можетварьироваться от 2550 Дж до 3750 Дж.

В то же время пистолетные патроны калибра 9 мм имеют гораздоменьшую дульную энергию. Так патрон 9х18 мм (патрон для пистолета Макарова)имеет максимальную дульную энергию (при выстреле бронебойной пулей массой 3,7грамма) 498 Дж, а дульная энергия этого же патрона в коммерческом исполнении -не превышает 360 Дж. Патрон 9х19 мм Luger / Parabellum, 9mm NATO в коммерческомисполнении имеет дульную энергию от 461 до 596 Дж.

Таким образом, что же у нас получается? А получается то, чтов настоящий момент, по непонятным причинам, имеет место запрет на приобретение,владение, ношение и использование оружия, которое по своим тактико-техническиххарактеристикам уступает оружию, которое вот уже 20 лет можно приобрести вУкраине легально. Почему - не ясно. Возможно, это объясняется габаритамикороткоствольного огнестрельного оружия и возможностью его скрытого ношения?Может быть и так. А может - нас специально лишили адекватных средств защиты?Может это кому то выгодно? Например, нашим правоохранителям.

Легализуй короткоствольное огнестрельное оружие - участятсяслучаи активной самообороны с его применением, в том числе - случаи самообороныи от тех, кто по долгу службы "обременен" ношением пистолета, однаконе брезгует им поразмахивать в пьяном угаре направо и налево да еще ипострелять в окружающих. И опять же, придется повышать квалификацию - ведь надоже будет разбираться в таких вопросах, как необходимая оборона, превышениепределов необходимой обороны, мнимая оборона, то ли дело сейчас - застрелилчеловека, который ломился в твой дом в компании своих нетрезвых, но агрессивныхдружков - "твой дом - тюрьма" и особо никто не разбирается впроизошедшем.

Таким образом, аргумент "про психов и отморозков"также не принимается как обоснованный, ибо исходя из посылов тех, кто приводиттакой аргумент - такие личности и сейчас вполне могут вооружиться,"вооружаются" и убивают или калечат людей при помощи ножей, машин,огня и другими подручными средствами, а вот нам с вами нечего импротивопоставить, если они вдруг решат воплотить свои "замыслы" вжизнь. Помимо вышеописанных случаев, проанализируем также, для примера "делоАндерса Брейвика". Норвежец достаточно долгое время (по разным данным - от30 минут до полутора часов) методично расстреливал лиц, отдыхающих на островеУтёйа и его никто не мог остановить, а  причиной этому явилось отсутствие у жертвадекватных средств для обороны, а попросту - никто кроме Брейвика на острове небыл вооружен, он это предполагал, ввиду чего, особо никого не опасаясь,совершил это ужасное преступление, жертвами которого стали более 200 человекубитыми и раненными (с учетом взрыва в Осло, причиной которого, кстати послужилосамостоятельно изготовленное Брейвиком взрывное устройство на основе законноприобретенного сельскохозяйственного удобрения и дизельного топлива).  

Кстати, о необходимой обороне. Ранее я уже упоминал, что всемы имеем неотъемлемое право на жизнь и здоровье, которое мы, кстати, можемзащищать, в том числе с применением оружия.

Так, статья 36 УК Украины определяет, что необходимойобороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемыхзаконом прав и интересов лица, которое защищается или иного лица, а такжеобщественных интересов и интересов государства от общественно опасногопосягательства, путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного вконкретной ситуации для немедленногопредотвращения или прекращения посягательства, если при этом не былодопущено превышения пределов необходимой обороны. При этом право на необходимуюоборону имеет любое лицо, в независимости от того, была ли возможность избежатьобщественно опасного посягательства или обратиться за помощью к иным лицам илиорганам власти.

Для того, чтобы наши действия по защите себя, своих близкихили иных граждан были признаны необходимой обороной, обороняющийся илизащищающий не должен умышленно причинять лицу, которое совершает общественноопасное посягательство, тяжкий вред, т.е. вред, который явно не соответствуетопасности посягательства или обстановке защиты. Например, если Вам наступили наногу, обложили "трехэтажным" или кого то ущипнули за пятую точку -это не повод достать оружие и выстрелить в "обидчика" и в случаеприменения оружия в такой ситуации, "защитник" или"обороняющийся" имеет все шансы быть привлеченным к уголовнойответственности, ибо явно прослеживается несоразмерность посягательства ивреда, причиненного посягающему.

При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что согласнодействующему законодательству (ч. 5 ст. 36 УК Украины) не считается превышениемпределов необходимой обороны и не влечет уголовную ответственность применениеоружия или любых иных средств и предметов для защиты от нападения вооруженноголица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправногонасильственного вторжения в жилище или иное помещение, в не зависимости оттяжести вреда, причиненного тому, кто нападает (посягает).

 Таким образом, действующеезаконодательство позволяет без каких либо правовых последствий дляобороняющегося или защищающего применять оружие для защиты своей жизни издоровья, жизни и здоровья иных людей от противоправного посягательствавооруженного лица (справедливости радистоит отметить, что понятие вооруженное лицо действующим уголовным законом неопределено, что вносит субъективизм и двусмысленность в столь сложный вопрос)или группы лиц (причем не обязательновооруженных), а также для предотвращения противоправного насильственноговторжения в жилье или иное помещение. Однако, такой позитивный законодательныйпосыл нивелируется действующей правоохранительной и судебной системами, которыепо сути своей - карательные, а не правоохранительные. Они не настроены на"установление истины по делу", ведь гораздо проще обвинить и осудитьчеловека по максимуму, забыв о презумпции невиновности, о задачах уголовногосудопроизводства, суть которых - в охране прав и законных интересов физических,юридических лиц, которые принимают в нем участие, а также быстрое, полноераскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильногоприменения уголовного закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление,был привлечен к уголовной ответственности и ни один невиновный не был наказан(новый УПК ставит более обширные задачи уголовного судопроизводства, однако посути своей они сводятся к обеспечению неотвратимости наказание за уголовнонаказуемое деяние, а также защите прав, интересов участников уголовногопроцесса и невиновных лиц).

Подводя итог написанному, считаю возможным отметить, чтолегализация короткоствольного огнестрельного оружия в Украине - не панацея отвсех бед, но - необходимый шаг на пути построения гражданского общества, - общества,в котором жизнь и здоровье любого человека есть наивысшей ценностью, общества,которое может самостоятельно такую ценность защитить!

Чорный И. Т., адвокат