Забезпечення орендареві захисту його права на орендовану земельну ділянку
Велика Палата Верховного Суду: вимоги орендаря про усунення орендодавцем перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою
29 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 513/879/19, провадження № 14-49цс22 (ЄДРСРУ № 115546305) досліджувала питання щодо вимоги орендаря про усунення орендодавцем перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою
Велика Палата Верховного Суду погоджується з орендодавцем лише у тому, що за обставин цієї справи та за відсутності досліджених судами доказів вчинення перешкод орендареві у користуванні земельною ділянкою вимогу зобов`язати орендодавця їх не чинити не можна задовольнити. Проте так само не можна вважати, що ефективним способом захисту прав орендаря є вимога про витребування земельної ділянки з володіння орендодавця.
Позивач, якому належить на праві користування земельна ділянка (право користування як вид речових прав на чуже майно, стаття 395 ЦК України), має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 ЦК України), а отже згідно зі статтею 391 ЦК України (глава 29) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном, зокрема, шляхом пред`явлення негаторного позову (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 2 грудня 2020 року у справі № 923/713/19 (пункт 53.3)).
Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 ЦК України).
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).
Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами (частини перша та друга статті 27 Закону № 161-XIV).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що на підставі цих приписів Закону № 161-XIV вона допустила можливість витребування орендарем орендованої земельної ділянки лише за певних умов: (1) наявність в орендодавця первісного договору оренди землі з одним орендарем і нового договору оренди землі з іншим орендарем; (2) первісний орендар мав зареєстроване право оренди, однак таке право також зареєстрував новий орендар; (3) первісний орендар заявив вимогу про витребування у своє тимчасове (строкове) володіння орендованої земельної ділянки з тимчасового (строкового) володіння нового орендаря, а не власника земельної ділянки; (4) на момент задоволення цієї вимоги строк первісного договору оренди землі не сплив (див. постанову від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (ЄДРСРУ № 110367952)).
З огляду на вказане безпідставним є твердження орендодавця про те, що згідно з частиною другою статті 27 Закону № 161-XIV належним способом захисту прав орендаря є витребування ним земельної ділянки з володіння її власника-орендодавця.
ВИСНОВОК: Велика Палата Верховного Суду вказує, що у орендаря існує право звертатися до суду з позовом про усунення перешкод з боку орендодавця за належного підтвердження їх наявності.
Крім того, якщо орендар вважає, що йому завдані збитки внаслідок позбавлення можливості певний час у минулому користуватися земельною ділянкою, то ефективним способом захисту відповідного права орендаря може також бути стягнення відшкодування завданих орендодавцем збитків.
- Модна усмішка: Як сучасна ортодонтія змінює стандарти краси Анастасія Опанасюк 17:12
- Як дизайн опенспейса впливає на плинність кадрів Алеся Карнаухова 15:09
- Розкриття банківської таємниці: чи мають податківці отримати доступ до рахунків українців? Олексій Волохов 14:35
- Новий реєстр місць зберігання підакцизних товарів: Нова епоха контролю та прозорості Дмитро Зенкін 14:03
- Використання електронного документообігу у 2025 році: прогнози та виклики Олександр Вернігора 11:34
- Чому монополії руйнують довіру і провокують конфлікти? Михайло Зборовський 11:26
- Кібербезпека в енергетиці: виклики, перспективи та практичні рішення Ростислав Никітенко 08:29
- Способи захисту корпоративних прав Віталій Єлькін вчора о 22:08
- Кому грозит отмена инвалидности по постановлению КМУ №1338 Віра Тарасенко вчора о 13:32
- "Браслети" правосуддя: коли електронний контроль стає зайвим Владислав Штика вчора о 01:30
- Впровадження ERP для ІТ-бізнесу Віталій Курдюмов 25.01.2025 21:22
- 7 ключових аспектів роботи керівника з молодим спеціалістом покоління дистанційної освіти Оксана Захарченко 25.01.2025 16:22
- Скасування бронювання працівника. Які дії роботодавця? Віталій Соловей 25.01.2025 01:34
- Як обрати внутрішнього керівника ERP-проєкту? Віталій Курдюмов 24.01.2025 21:22
- Додаткові витрати за сімейним законодавством: як не програти сімейний спір Леся Дубчак 24.01.2025 20:03
-
Найбільший виробник олії в Україні зупинив один із заводів через дефіцит соняшнику
Бізнес 3066
-
Новини про китайську модель ШІ DeepSeek обвалили акції технологічних компаній: причина
Бізнес 2483
-
Конкуренти Sims, Skyrim і StarCraft: п'ять нових відеоігор 2025 року, які можуть здивувати
Технології 2264
-
Через ящур ВРХ та чуму свиней Україна обмежила імпорт із 10 країн Євросоюзу
Бізнес 1970
-
WSJ: Економічна модель Німеччини зламана, і ні в кого немає плану "Б"
Бізнес 1949