Проведення документальної позапланової податкової перевірки
Умови, відповідно до яких, податкове повідомлення-рішення, прийняте в результаті податкової перевірки, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
Податкове повідомлення-рішення,прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним тапідлягає скасуванню.
16.01.2018р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційногоадміністративного суду в рамках провадження № К/9901/924/18 посправі № 2а/1570/4582/11 (ЄДРСР№ 71630461) досліджував питання документальної позапланової податковоїперевірки.
Суд вказав, що пославшись в акті перевірки на підставипроведення документальної позапланової перевірки передбачені нормами пп.78.1.4. п. 78.1. ст.78 ПК України, податковий орган провів документальнупозапланову невиїзну перевірку.
Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 визначає, щодокументальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться вприміщенні органу державної податкової служби.
(!!!) Приписи пункту 79.2статті 79 визначають, що документальна позапланова невиїзна перевіркапроводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно напідставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленогонаказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом ізповідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженомупредставнику під розписку копії наказу про проведення документальноїпозапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку тамісце проведення такої перевірки.
Як буквальне тлумачення аналізованої норми, так і системнетлумачення приписів ПК України виключаютьможливість проводити документальну позапланову невиїзну перевірку безнадіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням провручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розпискукопії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки таписьмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
ВАЖЛИВО: Сам вид перевірки (позапланованевиїзна), без надання платником податків документальних підтвердженьреальності здійснення ним господарських операцій, позбавляє контролюючийорган можливості об'єктивно здійснити аналіз первинних документів та дійтиобґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення платником податків.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшлатаких висновків: перевірка є способом реалізації владних управлінських функційподатковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діятилише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта Законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючимиорганами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позаплановихневиїзних, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостямипро дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений увстановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутностіправових наслідків такої.
Аналогічна правова позиція була викладена в рішеннях Верховногосуду України від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14) та від16 лютого 2016 року (справа № 21-2749а15).
Більше того, 16.01.2018 р. у провадженні № к/9901/881/18 посправі № 805/13237/13-а (ЄДРСР№ 71630430) Верховний суд чітко вказав, що перевірка є способом реалізаціївладних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владнихповноважень, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та успосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Результати перевірки,отримані внаслідок неправомірних дій органу, у будь-якому випадку не можутьбути підставою для збільшення суми грошового зобов'язання та застосуванняштрафних (фінансових) санкцій.
Колегія суддів підтвердила, що актперевірки отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки єненалежним доказом виходячи із положень процесуальногопринципу допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, заякою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобамидоказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
ВИСНОВОК: Податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставінезаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
P.s. Між тим є і невтішна новина для платників податків… так16.01.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційногоадміністративного суду по провадженню № К/9901/1478/18 у справі №2а-7075/12/2670 (ЄДРСР № 71630425) без ґрунтовного, системного тааналітичного опрацювання, посилаючись при цьому на правовупозицію висловлену Верховним судом України від 01 грудня 2015 року у справі №826/15034/14 в черговий раз зазначив: «Статус фіктивного, нелегальногопідприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарськіоперації таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формальногопідтвердження документами бухгалтерського обліку».
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 632
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 293
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 284
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 144
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 124
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12612
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
9360
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 7162
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6117
-
"Ми – два крила одного літака": як українське подружжя створило nail beauty-бізнес на $2 млн у США
Життя 5921