Нарушают ли фальшивомонетчики авторское право, подделывая деньги
В Израиле - да, а в Украине?
Прочитал сообщение, что Банк Израиля отсудил у фальшивомонетчиков 550.000 шекелей за нарушение авторских прав.
"Банк Израиля выиграл прецедентный гражданский иск, в рамках которого он потребовал от осужденных фальшивомонетчиков заплатить компенсацию за нарушение авторских прав.
Мировой суд Ашкелона утвердил внесудебное соглашение между Банком Израиля и осужденным фальшивомонетчиком Рои Бар-Эйтаном, в рамках которого Бар-Эйтан признал себя виновным в нарушении авторских прав и согласился выплатить Банку Израиля 150 тысяч шекелей компенсации.
Также суд обязал партнера Бар-Эйтана, Яакова Морсиано, также осужденного за фальшивомонетничество, но отказавшегося пойти на компромисс, выплатить 400 тысяч шекелей компенсации.
Оба ответчика приобрели в 2017 году оборудование для подделки банкнот и в течение нескольких месяцев печатали купюры номиналом 200 шекелей, пока не были задержаны."
Закон Израиля об авторском праве (Israel Copyright Act, 2007) не относит денежные знаки к неохраняемым объектам.
Согласно статье 5 Закона, авторское право на произведения не распространяется ни на одно из следующего, однако оно распространяется на их выражение: (1) идеи; (2) процессы и методы; (3) математические концепции; (4) факты или данные; (5) новости дня.
По Закону Украины "Про авторське право і суміжні права" денежные знаки не являются объектами авторского права (п. "д" ч.1 ст.10).
Это означает, что тиражируя денежные знаки, Национальный банк Украины не нарушает авторское право лиц, которым принадлежат авторские права на объекты, изображенные на денежных знаках и на эскизы денежных знаков.
Но это также означает, что и сам Национальный банк Украины не имеет авторского права на денежные знаки. Лица, подделывающие денежные знаки, не нарушают авторское право на денежные знаки. Хотя, с точки зрения авторского права, такие действия и подпадают под определение воспроизведения (відтворення), если бы речь шла об охраняемых объектах авторского права.
Между тем, во второй части статьи 10 Закона Украины "Про авторське право і суміжні права" указано, что проекты денежных знаков до их официального утверждения рассматриваются как произведения и охраняются в соответствии с настоящим Законом.
Относительно использования денежных знаков у правообладателей их эскизов нет прав, но при других способах использования эскизов денежных знаков, правообладатели эскизов сохраняют свои авторские права.
Эскиз банкноты отличается от денежного знака тем, что не имеет нумерации.
Эскиз банкноты номиналом 200 гривен
Банкнота номиналом 200 гривен
Если какое-либо лицо будет подделывать денежные знаки, то такое лицо, само собой, будет изготавливать их с нумерацией. А это значит, что воспроизведения, то есть, создания копии эскиза денежного знака, не будет. Эскиз денежного знака в части номера будет переработан, что является использованием с точки зрения авторского права.
Право на переработку своего произведения является исключительным правом автора (п.6 ч.3 ст.15 ЗУАиСП).
Таким образом, подделывание денежных знаков нарушает авторское право, принадлежащее автору (или иному лицу) эскиза денежного знака.
Продолжение темы в статье Нарушают ли фальшивомонетчики авторское право, подделывая деньги. Часть 2
- Порядок розгляду скарги щодо порушення містобудівних норм: алгоритм та приклад Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1157
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 205
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 147
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 141
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 139
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 10594
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8915
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 7887
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6707
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4375