ЧАО V. ПАО: банковская версия
После вступления в силу Закона 2210 банки получили свободу выбора в плане типа АО и могут изменить тип АО с публичного на частное. При этом представители банков задались вопросом, а стоит ли?
После вступления в силу Закона 2210 банки получили свободу выбора в плане типа АО и могут изменить тип АО с публичного на частное. При этом представители банков задались вопросом, а стоит ли? Насколько выгодной и необходимой является смена типа АО? Чтобы разобраться в этом, мы определили несколько основных блоков вопросов, которые могут повлиять на решение банка по смене типа АО с ПАО на ЧАО:
1. Листинг акций – это основной признак ПАО. Интересно, что согласно определению Закона Украины «Об акционерных обществах» (далее – Закон) ПАО – это АО, в отношении акций которого было осуществлено публичное предложение либо акции которого прошли процедуру листинга (допущены к торгам на фондовой бирже в части включения в биржевой реестр). В то же время ст. 24 Закона устанавливает для ПАО обязательство пройти процедуру допуска к торгам на бирже, что, в принципе, возможно и без листинга. Ведь допуск к торгам может проходить и в категории внелистинговых ценных бумаг. Но в случае необходимости прохождения процедуры листинга, это может быть основным аргументом для смены типа АО. Почему? Причина все та же – требования к листингу достаточно высокие. И это несмотря на то, что в конце сентября этого года НКЦБФР «снизила планку» и установила требования к листингу акций на условиях листинга второго уровня. Помимо этого, фондовые биржи теперь будут гораздо пристальнее следить за АО – периодически мониторить наличие раскрытой информации, проверять предприятия на предмет наличия признаков фиктивности и т.д.
2. Формирование Набсовета и его комитетов – Законом установлена необходимость формировать Набсовет ПАО с участием независимых директоров, а также создавать обязательные комитеты в составе Набсовета (комитет по вопросам аудита, определения вознаграждения должностным лицам и назначений). В отличие от ПАО, для ЧАО таких требований нет. Однако для банка, независимо от типа АО, установлены такие же требования, как для ПАО, даже более жесткие. Количество независимых директоров - членов Набсовета банка, должно составлять не менее 1/3 от общего количества, при этом не менее 3 лиц (для обычного ПАО – не менее 1/3 от всего состава, при этом не менее 2 лиц).
Касательно формирования комитетов при Набсовете, пока такое требование ни для ЧАО, ни для банков не установлено. Однако представители НБУ не единожды заявляли на различных мероприятиях о дальнейшем внедрении аналогичной нормы по комитетам и для банков. Так что этот аргумент в пользу смены типа АО на частное, возможно, в перспективе будет неактуален.
3. Раскрытие информации – один из самых обсуждаемых вопросов. Как известно, объемы информации, которая подлежит раскрытию со стороны АО, значительно возросли: расширен перечень годовой, квартальной (ранее - промежуточной), а также особой информации. При этом для ЧАО раскрытие информации требуется в ограниченном объеме, что, казалось бы, может послужить неплохим аргументом в пользу смены типа АО. Однако специальная норма в отношении банков этот аргумент полностью обесценивает, т. к. банк обязан раскрывать все виды информации в полном объеме, без исключений.
По итогам: как видим, требования для банков установлены практически в том же объеме, что и для ПАО (за исключением листинга). При этом требования к листингу могут как раз и стать основной причиной смены типа АО для банка, т. к. не каждый имеет ресурс для соблюдения всех требований по листингу. Не у всех банков есть в принципе потребность оставаться публичными. По сути, публичность банка должна означать его открытость для инвестора и служить для привлечения внешних средств, а не просто потому, что так написано в законе. В любом случае, банковская сфера имеет особое значение. При любой форме работы банка к нему останутся максимальные требования по раскрытию информации. Вопрос эффективности таких требований, их правильного и фактического (а не формального) выполнения – пока что вынесем за рамки этого поста.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21238
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 16189
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7696
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7039
-
Серіал "Король Талси" за участю Сильвестра Сталлоне продовжили на два сезони: деталі
Життя 5355