Внесення змін в акт документальної перевірки платника податку
Правова можливість внесення змін, доповнень та уточнень в Акт (довідку) документальної перевірки платника податку після його підписання та реєстрації.
Правова можливість внесення змін,доповнень та уточнень в Акт (довідку) документальної перевірки платника податкупісля його підписання та реєстрації.
Відповідно допункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крімкамеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, якіпідписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків абоїх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під часперевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складаєтьсядовідка.
Зокрема, відповідно до пунктів 86.3, 86.4 статті 86.4Кодексу акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках,підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку,та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, щонастає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (дляплатників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованійсплаті, - протягом 10 робочих днів).
Акт (довідка) документальної перевірки після йогореєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникамабо надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 2 «Загальних положень» наказуМіністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727, зареєстровано вМіністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745 «Прозатвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотриманнязаконодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютногота іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їхвідокремленими підрозділами» (надалі – «Порядок») акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджуєфакт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носіємдоказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питаньдержавної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства,контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
ВАЖЛИВО: В акті (довідці) документальної перевірки, інформативнихдодатках та інших матеріалах не допускаються будь-яківиправлення цифрових показників, дат та інших даних (ч.4 п.6, розділу «Основні вимоги дооформлення документальних перевірок» Порядку).
Необхідно вказати, що Верховний Суд України 7 липня 2015року (справа № 21-334а15)дійшов до висновку про те, що актперевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС, не викликаєвиникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) якихперевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевіркиє носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимогподаткового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання,документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючогооргану, а тому оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осібконтролюючого органу щодо його складання , виклад у ньому висновків перевірки,може бути надана судом при вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого напідставі такого акта.
Ще раніше, а саме у постанові Верховного суду України від10.09.13 р. по справі №21-237а13 зазначено,що висновки, викладені у акті, не породжують обов’язкових юридичних наслідків.
Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованоїсистеми змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частиніподаткового кредиту та податкових зобов'язань на підставі податкової інформації безприйняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків дляплатників податків та не порушують їхні права, оскількирозміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковимиорганами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі(використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій тазавдань) з метою здійснення податкового контролю.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного СудуУкраїни від 09.12.2014 року, 03.11.2015 року та 17.11.2015 року у справах №№ 21-511а14, 21-99а15 та 21-4133а15 відповідно.
Отже, Акт документальної перевірки фіскального органу - єносієм інформації, але дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційнихсистем змін показників податкової звітності суб'єкта господарювання безприйняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків дляцього платника, а отже не є належним та допустимимдоказом в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
Між тим, «…ані Податковий кодекс України, аніПорядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотриманняподаткового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА № 984від 22.12.2010 року, не передбачають можливістьвносити уточнення до акту перевірки окремим листом.
Крім того, уточненнями до акту перевірки не виправлялисяописки чи арифметичні помилки, виявлені при складанні акту перевірки, афактично встановлено нові порушення, не зафіксовані актом перевірки щосуперечить вимогам чинного законодавства» (УхвалаВАСУ від 22.11.2016 р. у справі №К/800/9095/16, ЄДРСРУ №62885238).
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 645
- Готують підвищення тарифів для населення 366
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 318
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 317
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 215
-
Культовий фільм "Диявол носить Прада" повертається: усе, що відомо про продовження
Життя 8480
-
Конкуренція за міни. Чи зможуть українські інженери перемогти хорватів та німців
Бізнес 8468
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6611
-
Ціна свободи. Cкільки і чим доводиться платити українцям, щоб виїхати з російської окупації
5802
-
Німеччина витратить 25 млрд євро на танки через російську загрозу
Бізнес 4532