Чому рішення рад щодо заборони продажу алкоголю є незаконним?
Рішенням Київська міська рада заборонила (обмежила) суб’єктам, які зареєстровані у вста-новленому порядку, та суб’єктам господарювання, які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства України,
Відповіднодо пп. 9 п. а ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядуванняв Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних,міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботипідприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутовогообслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальнихгромад.
Згідно до пп. 4 п. б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованихповноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановленняза погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованихна відповідній території підприємств, установ та організацій сфериобслуговування незалежно від форм власності.
У відповідності до абз. 2 п. 7 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями»,затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 рокузручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованихвідділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органамисільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об’єкта.
З вищенаведених положеньзаконодавства випливає, що:
1.Сільські, селищні та міські радиуповноважені встановлювати виключно режим роботи суб’єктів господарювання.
2.Сільські, селищні, міські радиуповноважені лише погоджувати режим роботи суб’єктів господарювання, встановленоготакими суб’єктами.
3.Жодним нормативно-правовим актом невизначено повноважень органу місцевого самоврядування щодо встановленняпостійних часових обмежень щодо торгівлі (реалізації) алкогольних, слабоалкогольнихнапоїв та пива.
4.Встановлення Рішенням часових обмеженьщодо торгівлі (реалізації) алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива порушуєправа споживача на придбання вказаної продукції у зручний для нього (населення)час.
Аналогічної позиції дотримується ісудова практика, відповідно до якої аналогічнірішення сільських, селищних та міських рад щодо обмеження реалізаціїалкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива були скасовані судами. Зокрема, ВерховнийСуд України щодо справи № 2а-54/10 усвоїй Постанові від 24.05.2016 року (далі - Постанова), якою було визнанопротиправними та скасовано підпункти 1, 1.1, 1.2 та 2 пункту 1 рішенняМіськради від 27 травня 2009 року № 37 «Про внесення змін до рішення двадцятьчетвертої сесії міської ради від 8 квітня 2009 року № 54», зазначив, щореалізація повноважень органу місцевого самоврядування по забороні продажуалкогольних напоїв могла реалізовуватись тільки шляхом погодження з власникамирежиму роботи відповідних торгових закладів чи відділів, а прийняття органоммісцевого самоврядування рішення про заборону (обмеження) торгівлі алкогольниминапоями у місті у нічний та ранковий час є протиправним та незаконним, аджевстановлення відповідних заборон (обмежень) виходить за межі повноважень органумісцевого самоврядування.
Фетісов Денис, Білоцький Владислав, Коваль Максим, Олексій Задоя
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1161
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 208
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 141
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 85
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 11779
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8945
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 8751
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6733
-
Вибори у Польщі – аборти, повії та наркотики. Чи збереже новий президент підтримку України
4835